celibate wrote:
這是我剛剛用手機從車...(恕刪)
HONDA這段文字要如何理解呢？
我本來也是覺得ABS可以有效減少煞車距離的，但是...看完這一篇反而是疑惑了！
個人積分：29分
文章編號：8177023
個人積分：22分
文章編號：8177081
個人積分：21分
文章編號：8177132
個人積分：222分
文章編號：8177146
個人積分：21分
文章編號：8177155
個人積分：29分
文章編號：8177513
，刷個牙漱個口再來...
個人積分：21分
文章編號：8177603
個人積分：0分
文章編號：8178116
個人積分：124分
文章編號：8178793
Bennyryanwrote:
轉貼維基百科，自由的百科全書
ABS不是僅僅為了縮短車輛的剎車距離，有些情況下剎車距離甚至會增加，它的主要目的在於使行駛中之車輛在剎車過程中完全處於受控制的狀態，而不至因為輪胎鎖死而使車輛失去控制。
在普通瀝青路面上，特別是在路面濕滑的情況下，ABS能夠明顯改善車輛的剎車動作，縮短剎車距離。在鬆軟的路面上，比如沙地、雪地，ABS會明顯增加剎車距離。因為在這種情況下鎖緊的車輪會擠壓路面而形成隆起，進而陷入土堆，而使用ABS的車輛則能輕易越過跟減少這樣的隆起。恕刪)
換句話說，因為沒ABS在鬆軟的土地容以將砂土堆積隆起
是因為土堆隆起，增加阻力停止，而不是因為輪胎摩擦力增加阻力停止
不同的受力方式，不是因為輪胎本身的阻力是外在的阻力。
所以他的阻力大於有ABS的輪胎，故煞車距離短。
在光滑地面，滾動的輪胎減速就是有阻力
比起整台車在上面溜冰鎖損動能大很多
所以光滑面是可以縮短煞車距離
現在還可以做多少瘋狂的事~~~~
個人積分：124分
文章編號：8178967
我蠻認同你的知識，其大的大大也是有理
只是在網路硬要把自己的知識塞給別人
就會變成現在這樣的炮論
只要在不同的角度切入我覺得雙方都沒錯
但是我覺得如果站在同一的條件（輪胎，卡鉗，ABS系統等等）
這樣討論才會趨於同方向
不知道各位大大有沒有看汽車雜誌的習慣
記得之前有家汽車雜誌有做個ABS評比
難道雙B、L牌跟T牌的ABS系統都一樣好嘛？？
答案是當然不可能
那次的試驗是很極端的路面（左邊輪胎柏油路、右邊輪胎光滑路面）
T牌：煞車還是失控，車身整個變橫的（雜誌評語：ABS有啟動嘛＠＠）
雙B：車身約與前進方向差1X度（雜誌評語：ABS介入時機晚，擁有最大的操控樂趣）
L牌：幾乎沒有偏擺（雜誌評語：ABS介入時機早，安全至上）
不是每一家的ABS都一樣
只要看ABS是著重於不打滑（最低標準）
還是ABS在嚴苛環境下不打滑+不嚴重失控（標準）
還是ABS是不打滑不失控又提供高摩擦力（高標準+職業神人煞車境界）
大家的討論基點不同，所以得到的答案都不會一樣
如果一樣的討論基點，才可以共同的答案
但因為基點不同硬要別人接受不同基點的說詞 （容易被轟）
我看這也要看個人可不可以看到對方因為基點不同的說詞
而不能因為基點不同 一昧的否定別人
唉～大家繼續......
現在還可以做多少瘋狂的事~~~~
