撞車了!轉彎車(平面車道有專用燈號)與直行車(下橋車道)

littlejohntw wrote:
我轉的時候應該是在黃燈,頂多剛變紅燈時........(恕刪)

根據你的描述
你不是闖紅燈是啥?

HermesParis wrote:
根據你的描述
你不是闖紅燈是啥?

...(恕刪)

你沒給人家看清楚啦
平面車道與下橋車道所有車輛皆停止於線內 -> 平面車道開始移動,平面車道的左轉車道的第一台車(拖吊車)開始向左轉 -> 對方車輛在此時越線向前移動 -> 拖吊車應該是看到對方車輛移動,所以停下來 -> 對方車輛應該是發現還沒綠燈,所以也停下來,但此時已經整個停在斑馬線上面 -> 拖吊車發現對方已停止,繼續左轉離開 -> 拖吊車後的公車向前移動直行 -> 公車後的我向前移動,過了斑馬線後向左轉

樓主是因為撞他的那台先起步,造成樓主跟前面第一第二台車都煞車,這點在路口監視器有看到,但是他們都已經進入路口,就算這時候變黃燈或是紅燈,樓主不可能倒退吧,,
如果真的是這樣,樓主就沒有闖紅燈的問題了,但是撞他的下橋直行車,就算他已經變直行綠燈了,也要等左轉車都通過才能走,所以下橋直行車也有未注意前方路況,該注意而未注意的問題

從上面幾位的分析,的確樓主不用說太多推論,只要堅定自己是左轉箭頭綠燈跟著前面的車輛走就好了
fredwu wrote:

你講的那個路口我這幾天去台北都有經過
回去看了一下我的行車記錄器..


紅綠燈號誌是這樣的


1.下橋左轉綠燈,直行紅燈,平面左轉?燈,平面直行紅燈

2.下橋全部紅燈,平面全部紅燈<----因秀朗路那邊的車要往左往右開

3.下橋左轉綠燈直行紅燈,平面左轉綠燈,直行綠燈.<-----平面的左轉從綠燈-->黃燈--->紅燈total約15秒

4.下橋左轉紅燈,直行綠燈,平面左轉紅燈,直行綠燈<---因為對面的車要開...
(恕刪)


謝謝您特地幫我看行車紀錄器,不過您看到的燈號與我們當場看警員重拍回來的燈號確實完全不同,並不是我亂掰,時間點方面我和對方車主以及員警一起看了至少三遍,應該不會錯的。我想這應該是兩個可能:

1. 因為路口燈號是有時間性的,上下班時間和平常時間的規則是不同的,可否請您幫我找找看有沒有類似昨天下午三點半左右的紀錄呢?也就是平常上班日下午三點半左右的紀錄。(不知有沒有細分到每天不一樣?)

2. 您的時間基準點不同,您的14:25:00時,V1畫面中箱型車已經開超過斑馬線了,該黑色箱型車從看到綠燈、起步、超過斑馬線,應該也需要3秒的時間吧?若是這樣,平面車道變為綠燈的時間應該是14:24:57左右,而不是您認為的14:25:00,如此就與我當場看到的比較接近了

謝謝!
HermesParis wrote:

根據你的描述
你不...(恕刪)


您好,我當場最後只記得看到綠燈,就跟著過,我是用警員後來錄回來的影像來判斷,在我開始轉的時間點,應該是黃燈與紅燈交界(是指車身已經超過斑馬線開始轉的那個時間點),但最重要的是,該時間點對方車道推斷起來還沒變綠燈的可能性非常大
fredwu wrote:

你講的那個路口我這幾天去台北都有經過
回去看了一下我的行車記錄器.....(恕刪)



您好,因您的圖縮的有點小我看不太出來,可否請您將大張的圖甚至是影片給我研究看看?感謝!

因為我當場不是很確定,所以我所做的推論都是依照警員錄回來的影像以及路口的影像所推出,剛看您的時間是下午兩點快半,而我出事的時間是下午三點半,警員幫忙錄回來的時間是下午四點半左右,

也是有一種可能是您錄下的時序與我出事時的時序一樣,反而是警員錄回來的影像已經跳到下一組時序了,如果是這種情形,那就確實是我轉的時候紅燈對方直行時綠燈,那就沒什麼好說了,我該賠

我不是要硬凹,只是想找出真相,若不是當場分析警員拍回來的時序判斷出應該是對方錯,我也不會再搞這些,確定是我錯的話直接賠了就好了

也就是說,若警員當場拍回來的影像就是看到和您描述一樣,平面車道在15秒時確實變了紅燈,撞上時對方確定是綠燈,那麼我當場一定認賠,各位也不會看到這篇了

謝謝大家的幫忙,若可以有平日下午三點半的時序就可以釐清了

麻煩您給我大張的圖或影片好嗎?感謝,給我的方法我再PM您

hpvs19 wrote:

>>> 搶黃燈視同闖紅燈! 建請當事人好好回想一下,是否要如此陳述。...(恕刪)


謝謝您的建議,不過該表已經交出去,且我上面寫的都只是照當時的事實描述,我只想還原真相

另外,若黃燈時我已經超過線了,我是不是應該要把他轉完?

之前有看過

車己過白停等線,才紅燈(就是黃燈才過,開到一半變紅燈)

結果橫向車"馬上衝"(堅持有綠燈才走)

撞上

後來判決橫向車 100% 錯

全部用字有點忘了----->(大約是)

[因未讓過路口的車"完成"動作.......]



**我在猜,你開在公車後,那台車一定沒看到你,所以以為後面沒車了,所以衝~~~




各位好,我今天晚上實際去拍攝了路口的燈號影片,並到警察局詢問是否該路口有不同時段的號誌時序,警員回答我那邊沒有分時段,全天候都是一樣的;影片看起來也與我昨天的印象相同,各位可以參考看看



再分析後,我覺得對方看到平面車道變紅燈後馬上往前衝,但此時我已經左轉到一半了,而因為他先前已經先超越停止線停在斑馬線上,所以距離我非常近,直接A下去,A了之後他的車道就轉為綠燈,雖然時間很短暫,但他起步撞到我時是紅燈的機率非常高...

hpvs19 wrote:
>>> 搶黃燈視同闖紅燈! 建請當事人好好回想一下,是否要如此陳述。

「搶黃燈」不等於「闖紅燈」。
大家好,我來更新狀況了

今天去拿了初步分析表,結果非常令我傻眼~

初步分析表

這....沒有直接拍到燈號就不能判斷的話,怎麼警方在那個路口的監視器沒有一支有拍到燈號的啊?


這也告訴我們,筆錄寫怎樣都只是參考,沒有直接證據或人證的話,警察看來也不想當柯南的

例如對方筆錄的"發現危害狀況時距離對方多遠?採取何種反應措施?" 這項,對方寫下 "30公尺,緊急煞車"
但由警方監視影片清楚看到當時對方停在斑馬線上,距離絕不超過一個車身,初步分析表也有看到他紅燈超越停止線,這...這麼明顯的亂寫,也不會影響初步研判的結果,而且影片確實很明顯可以算出秒數,我一直想要拍下來給大家看,無奈警方出示公文,無法讓我翻拍或帶走

大家覺得我應該要再去申請事故鑑定嗎?

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!