注意!!給在找2手小黃蜂的車友!!

甩尾甩到外婆橋

48分

樓主

甩尾甩到外婆橋

個人積分：48分

文章編號：26052445

RMFISH2 wrote:
關鍵字台北地方法院9...(恕刪)

= ="
明明就是事實..
跟那無關巴..
車牌總不可能造假巴..
我都租過3次同一部車了..
我的旨意是..
要下手這部車的車友大大..
請考慮清楚..

jiexika_j

28分

12樓

jiexika_j

個人積分：28分

文章編號：26052795

st921418 wrote:
如果買的人知道之前是...(恕刪)

我看都沒有看到資訊頁,你是怎麼知道他隱藏甚麼訊息
開版的賣也好租也罷,你騎出甚麼問題最清楚呀,車麻也都是人家的了要賣跟你有甚麼關西
這就是所謂的妨害信用人家是可以告你的
你要麻就講清楚車有甚麼問題是誰在賣,這才叫陳述事實
不要搞錯了小朋友們

kan38

16分

13樓

kan38

個人積分：16分

文章編號：26059056

jiexika_j wrote:
我看都沒有看到資訊頁,你是怎麼知道他隱藏甚麼訊息
開版的賣也好租也罷,你騎出甚麼問題最清楚呀,車麻也都是人家的了要賣跟你有甚麼關西
這就是所謂的妨害信用人家是可以告你的
你要麻就講清楚車有甚麼問題是誰在賣,這才叫陳述事實
不要搞錯了小朋友們
...(恕刪)

樓主不過就只是說出：「該標的是他租過的車」、「請大家多多考慮」

我從邏輯和法律的關係都看不出來，樓主這麼說妨害了什麼信用？

當然，如果你有別的意思或目的，那可以再說清楚一點嗎？

lingi567

217分

14樓

lingi567

個人積分：217分

文章編號：26060662

我以前入手過小黃蜂

直到有天有間會建檔的車店告訴我說：這台車到你已經五手了

不過我不在意

因為車還是好騎

雖然騎三個月就賣了

我喜歡研究車～

st921418

478分

15樓

st921418

個人積分：478分

文章編號：26062069

jiexika_j wrote:
我看都沒有看到資訊頁...(恕刪)

我也看不出來有甚麼妨害信用....
話說你是要買小黃蜂??你要買這篇當參考很好阿
還是說你再賣??你在賣如果你不是在賣那一台你就不用擔心了,如果你就是在賣那一台你應該只是想隱瞞而已
不然幹嘛那麼激動??
再說用過幾手也是陳述事實~除非樓主沒說實話
不然為什麼車價會一手比一手還低也不是沒有道理的

維尼爸

59分

16樓

維尼爸

個人積分：59分

文章編號：26070636

只要陳述內容是事實~~
就沒所謂毀謗的罪責~~
公眾利益跟私人利益~~法律會保障誰??

釋字第509號
　言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。