althewind wrote:
他只是警務人員不是檢...(恕刪)
感覺對方有很大的官威XDDD...只是不想把事情鬧那麼大...囧...
小弟謝謝你的意見^^。
wieter wrote:
提告告然後讓法院來判...(恕刪)
所以要咬他忽然駛出然後任意穿越雙黃線!?
比較扯的是...警員到現場沒有給對方開單...阿阿阿= =
個人積分：4分
文章編號：31414602
個人積分：0分
文章編號：31416815
個人積分：1253分
文章編號：31418915
冰_冰_冰 wrote:
感覺好麻煩...對方又一直堅持要走法律途徑= ="。
哪有那個時間陪他玩那些...而且對方家長還說要親自去找那個警員了解狀況...
雖然2000不是很多，但是看到對方事後的嘴臉一副要理不理的樣子，只怪自己當初為何心軟不先拿錢。
To樓主：
2000元是小錢，為了2000元打民事官司不划算！
但是，如果您身上有傷的話，記得不用客氣，直接告對方刑事過失傷害，然後如果檢察官和法官認為對方有錯，切記不要和解，反正和解不過才拿到2000元嘛！對方既然堅持走法律途徑，就讓法律途徑走到底，讓法官判對方過失傷害。為了不願意賠2000元，卻造成一輩子有一個前科記錄，得到這樣的結果您的爽度將不是得到2000元所能比的。
但記得您身上的傷要去醫院驗傷，這樣過失傷害的官司才有得打！一旦您控告對方過失傷害的話，對方應該會感覺比您更煩。
冰_冰_冰 wrote:
驗傷單!?有要鬧這麼大啊!?
我是有跟他討論到過失傷害的問題...但是好像也只能罰新台幣500元...
告的過程就不知道會花多少錢了...
告對方過失傷害不會花錢的！
如果是民事官司，您得自己請律師，當然會花錢！
但是刑事官司，您只要提告，把證據提供給檢察官，檢察官認為的確有過失傷害的事實，就會幫您起訴，您完全不用自己花錢。當然由於這案子很小，檢察官會想要您跟對方和解，但只要您不同意，檢察官基於職責還是不得不幫您起訴對方，然後是否有罪，就交給法官去判了！
冰_冰_冰 wrote:
所以要咬他忽然駛出然後任意穿越雙黃線!?
比較扯的是...警員到現場沒有給對方開單...阿阿阿= =
沒錯！就是咬他忽然駛出就對了，跟您受傷比較有因果關係的就是這個。至於跨越雙黃線雖然是違規，但看起來跟您的受傷比較沒因果關係。
您趕快去警察局提告對方過失傷害，這樣路口監視器的畫面就變成證據，於是您就可以要求警察保留證據。
另補充：
原來要這樣才能調閱路口監視器阿~真行阿
black0305 wrote:
後來接電話的警員直接去詢問巡官(他說的),巡官表示,只要是當事人
填妥申請書就可以做調閱的動作,並不需要雙方當事者都到現場
個人積分：0分
文章編號：31422029
個人積分：30分
文章編號：31422355
個人積分：159分
文章編號：31428857
個人積分：59分
文章編號：31430555
個人積分：58分
文章編號：31430808
冰_冰_冰 wrote:
小弟昨天發生一起車禍...(恕刪)
前幾個月有一則新聞
一輛轎車未在停止線前看清左右來車即駛入路口
害橫向機車摔車(無碰撞)
車主還喊衰勒 說啥好心幫忙扶車還被冤枉
但
該車有責任
_________________________________
找到新聞了:
肇逃？騎士自摔 轎車超線負連帶責任
作者： 趙國涵 | TVBS – 2011年6月10日 下午1:16
今年3月，新北市泰山發生一起車禍，一輛轎車準備開出駛出泰林路的巷口時，一名機車騎士，發現後趕緊煞車，卻不小心打滑摔倒，由於機車上還載著兩名孩童，曾姓駕駛趕緊下車查看，還幫忙叫救護車，之後就離開現場，沒想卻被員警認定是他肇事逃逸，曾姓男子覺得很無奈，明明沒有發生擦撞，怎麼變成肇事者，不過警方表示，當時轎車違規超線，雖然沒有擦撞，但是還是必須負連帶責任。
個人積分：25分
文章編號：31435126
冰_冰_冰 wrote:
小弟昨天發生一起車禍...(恕刪)
剛從路口起步後, 遇到前方路邊駛出的車輛, 版大煞車後摔車, 但兩者並未相撞,
也就是大大在判定前方的路況後進行煞車的行為, 結果版大摔車了,
前方路邊的車輛本來就有駛到路上的權利, 但須盡對應的義務, 如：打方向燈,注意後方來車等, 故不能以前方有車從路邊駛出來為理由, 認為前方車應該要負責.
前方的路況可能造成後方來車的緊急應變, 但煞車不必然造成摔車的結果, 也有可能不摔車, 駕駛人不能免責, 而且大大旁邊的機車也遇到一樣的情形, 其他人並無發生摔車, 足見版大處置的行為可能有不當, 版大的責任應該較高.
大大摔車時, 對方的車輛尚未有跨越雙黃線的行為, 理應不管後續跨越雙黃線的事實, 但探究前方駕駛確有在發生事故的當下, 確有跨越的意圖, 應仍有過失, 可以要求對方負擔一些責任.
在雙方的車子未接觸, 甚至仍有4~5公尺距離的情形下, 大大摔車的結果, 應可認為大大可能有處置失當的情形, 要判定對方過失傷人的理由並不夠堅強.
個人積分：1253分
文章編號：31436356
反應時間-交通法規講座
基本上，A煞住、B沒煞住，不代表B的處置失當，因為煞不煞得住跟許多因素都有關係，例如A車煞車系統性能比較好、A車主運動神經比較好...等等。
從路肩駛向車道時，本來就是該注意後方是否有來車，以樓主的案例來說：若是不煞車就會撞上去的話，那該車的突然駛出就是肇事原因--沒有禮讓車道上的直行車先行。難道說用路權利是要別人急煞車仍享有的嗎？
當車輛時速30公里的時候，瀝青道路的煞車距離是4.2~5.9公尺，若是時速35公里，瀝青道路的煞車距離是5.6~8.0公尺。所以距離4~5公尺外突然駛出的車輛就是肇事主因！
以樓主的例子來說，該車由被白色轎旅車遮蔽視線處突然駛出，正是屬於需要最多反應時間的那一種狀況--驚覺。基本上這案例不管怎麼看，都是對方需負較高的肇事責任。
18樓舉的例子很好，碰撞已經不必然是負肇事責任的唯一要素了！只要有因果關係，例如A在不能停車的地方停車，導致B為了繞過A，而和C發生車禍，這種情況A雖然沒有和B,C發生碰撞，但被法官判也有連帶責任的例子已經很正常了。所以樓主請不要被對方唬了！
