雪隧火燒車封路,換到北宜玩命(申訴已回復,無言,page 3)

leoachung

47分

11樓

leoachung

個人積分：47分

文章編號：35721946

真的不想造口業......
但是這種廢渣駕駛真的#$%*^(^)%)#(#*@*

~瘋狂~

43分

12樓

~瘋狂~

個人積分：43分

文章編號：35728287

樓主為啥不關他門??
對付這種車我都直接關門不給插

到處充滿高學歷的智障....

chengdio

0分

樓主

chengdio

個人積分：0分

文章編號：35732553

車上有老婆小孩(小孩還問發生什麼事咧,殊不知他老爸褲底一包),不宜硬幹.
且以當時三方車速,採關門方式,肯定會造成比雪隧火燒車更嚴重車禍,
結果是雪隧跟北宜都癱瘓,付出的生命財產與社會成本代價太大.
僅以此案例與大家分享,期望以理性的方式換起大家的良知.
且掌握明確證據下,除可透過輿論討論亦可作為明確違法之跡證.
感謝各位提供不同的見解,祝大家行車平安!!

BYCC

35分

14樓

BYCC

個人積分：35分

文章編號：35732711

chengdio wrote:
雪隧因火燒車封路,大...(恕刪)

推一下, 給它上新聞....

chengdio

0分

樓主

chengdio

個人積分：0分

文章編號：35734619

以基礎的法律知識思考,該車輛明顯跨越雙黃線超車,且有公共危險之虞;
然如以關門方式,遊覽車與該違規休旅車當時相對時速超過100公里,
違規休旅車即使想硬切回車道亦不堪一擊,主線車輛亦被往山壁擠壓,
而遊覽車往外側閃避,極可能翻落山谷,
結果勢必產生重大傷亡,因而關門的方式,
小弟反須承擔過失傷害或過失致死之法律責任,
並衍生相關民事賠償責任.
以上為小弟淺見,僅供各位大大參考.
總之,以有效跡證透過輿論與舉報方式處理,或許是可控風險下的合宜措施.

Cromarti

10分

16樓

Cromarti

個人積分：10分

文章編號：35734831

我看還是乖乖讓牠好了

不然等等1分鐘後人家衝到你前面急煞人家就下車拿球棒要來揍你了

這年代看到高級車還是乖乖讓牠比較好一點

開板的這樣做是保護自己要是我我也會乖乖讓他因為我們沒錢沒勢

台灣的法令是很照顧有錢人的

媽媽從小就教育我法律是保護懂的法律的人

但是等我長大後我發現這句話是騙人的

要靠法令來保護自己十條命可能都不夠死

開板的我覺得你做的很好也不需要有委屈或是生氣你做的沒錯

加油