vladdyWU wrote:
我想表達的是防衛性駕駛的重要性...
並不是說你有煞車就一定是免責
要如何判定還是要看法官的
不要搞錯重點了
我當然知道有剎車不代表一定免責
我沒搞錯您的意思
我是說,不管距離夠不夠一定要剎車
才會比較有利於自己
至於真正的肇責如何當然還是看法官判定
個人積分：809分
文章編號：37116678
個人積分：1分
文章編號：37116738
個人積分：10分
文章編號：37116770
以上新聞連結
上面的還是沒看懂
路權重點是路權
高速公路上大型重機路權=自小客車路權
誰違規侵犯另一方路權 誰就該負起相當的法律責任
就這樣
個人積分：232分
文章編號：37116846
個人積分：16分
文章編號：37116915
個人積分：809分
文章編號：37116949
vladdyWU wrote:
http://n.yam.com/ebcnews/society/201205/20120528948524.html
以上新聞連結
上面的還是沒看懂
路權重點是路權
高速公路上大型重機路權=自小客車路權
誰違規侵犯另一方路權 誰就該負起相當的法律責任
就這樣
警察先生您連結的這個案例是一個非常好的示範
只是最後面有寫道"才會罕見出現被撞死還要賠錢的判決。"
表示這種完全以路權觀念而非誰死誰活來判對錯的判例應該還不多
小弟大膽"臆測"一下,台灣大多數的法官可能還是停留在人死為大的觀念
要等這些老舊觀念的法官消失之後路權觀念才能普及吧
老是覺得自己喜愛的品牌被抹黑與打壓，是一種被害妄想症的徵兆，請儘速就醫！
個人積分：28分
文章編號：37117221
ponjiayulady wrote:
重機這種東西在台灣的高速公路防護力實在太弱
警察先生也會取締沒繫安全帶吧,大家都知道那很危險,更不用說沒繫安全帶就上國道
重機就等於是一台沒安全帶沒氣囊又沒門,板金強度只有普通汽車20%的敞篷車在高速公路上跑
還不能取締
誰跟他撞誰就倒楣
這麼弱的東西何必上國道呢,國道可不是你家門前的大馬路啊
你也知道重機數量少又多半只是出遊休閒用,有省道和快速道路就很夠了啦
恕刪)
你沒撞到就不用負責任，請問你撞過了嗎？那在緊張什麼？
對啊，國道不是我家的馬路，那敢問是你家的嗎？否則你憑什麼幫我決定該不該上？
喔，能不能上國道還得從用途來決定？這麼新鮮的說法還是第一次聽到，那好啊，以後民用車只要沒有自行準備好官方公文，証明是替納稅人辦事的話不管什麼車種一律不准上啊，這樣我就沒意見！要開車省道和快速道路那麼大條，重機走得那麼快樂閣下也來共襄盛舉一下吧！
重機的確是沒什麼啦，不過你沒有！
個人積分：0分
文章編號：37117509
個人積分：202分
文章編號：37117546
個人積分：42分
文章編號：37117644
