zxrt2070 wrote:
沒多久大概停2分鐘在...(恕刪)

不會~那是沒屌的人在幹的事

jin!!! wrote:
對了 ! 你的另外一...(恕刪)


也是爛咖,你沒幹過
這種車牌沒辦法一眼清晰辨識的影片要檢舉,承辦人員要通過的機率,微乎其微.
除非在同一時段,事後或事前有拍到清晰的車號,可供比對人車特徵.

另外值得一提的是,很多人有種通病包括樓主,
就是主觀意識認為一定要沒有犯錯的人才能做檢舉這個動作,
基本上我個人不認同.

檢舉違規行為就像是公民投票,是每個人擁有的權利,
法律沒有規範品德要多高,規矩要多好才能投票吧?通緝犯都可以去投票了不是嗎?

更何況被檢舉的人本身就是"違法的人",法律是道德的最低限度,
抵制不法的行為應當是全體國民的基礎意識,除非這不是一個法治國家.

交通違規是極有可能造成素昧平生的人發生傷亡的行為.
多少家庭被犯下交通違規造成事故的人摧毀?

檢舉重大違規(譬如闖紅燈,危險方式駕車,併排停車3分鐘以上等)光靠警察是不夠的.
大家一起來,全民互制互約,減少違規發生率,才能有效增進交通流暢及用路安全.
既然都是爛咖.... 爛咖擺爛咖一道...... 真的沒必要!!
挖西豬頭三 wrote:
這個爛咖是不是有特權...(恕刪)


影片中的人..不管是否為交通稽查員....100%一定須受到該有的制裁...........

但不能因為影片中的人違法....樓主就可以用近乎汙辱的字眼來形容影片中的騎士..

爛咖=爛人.....(依目前大眾之認解)

搞不好影片中的人..在家裡.在鄰居的眼裡.....是個好爸爸..好丈夫..至親至孝的好兒子...

哪你還覺得他是爛咖嗎......???

犯錯不能就代表哪個人的個性...

非常贊成樓主把影片送去檢舉.....但po網的內文還請三思

影片中人=罰單

樓 主=公然侮辱



英文有一個單字叫 fallacy。麻煩查一下字典。
你的論點就是 fallacy!

無論是否是公務人員,他的自私行為危害到其他公民的安全,這就是爛咖.
即使他對兒女很好,但不是好父親。
好父親不會沒有公德心,不遵守交通規則,危害他人。
就這麼簡單。


expert330 wrote:
這種車牌沒辦法一眼清晰辨識的影片要檢舉,承辦人員要通過的機率,微乎其微.
除非在同一時段,事後或事前有拍到清晰的車號,可供比對人車特徵.

另外值得一提的是,很多人有種通病包括樓主,
就是主觀意識認為一定要沒有犯錯的人才能做檢舉這個動作,
基本上我個人不認同.

檢舉違規行為就像是公民投票,是每個人擁有的權利,
法律沒有規範品德要多高,規矩要多好才能投票吧?通緝犯都可以去投票了不是嗎?

更何況被檢舉的人本身就是"違法的人",法律是道德的最低限度,
抵制不法的行為應當是全體國民的基礎意識,除非這不是一個法治國家.

交通違規是極有可能造成素昧平生的人發生傷亡的行為.
多少家庭被犯下交通違規造成事故的人摧毀?

檢舉重大違規(譬如闖紅燈,危險方式駕車,併排停車3分鐘以上等)光靠警察是不夠的.
大家一起來,全民互制互約,減少違規發生率,才能有效增進交通流暢及用路安全....(恕刪)


我的數學老師一定是從小到大數學都考100他才可以教我數學
...

你要當過總統 才可以罵總統
你要當過警察 才可以罵警察
你要當過殺人犯 才可以罵殺人犯
你要當過強姦犯 才可以罵強姦犯
你要一輩子沒違規過 才可以說我違規
...


還有
檢舉不會過的
中山分局蠻機車的
愛拖又愛刁




挖西豬頭三 wrote:
這個爛咖是不是有特權...(恕刪)




CTS-510

expert330 wrote:
這種車牌沒辦法一眼清...(恕刪)


當然可以檢舉,也合法

但這邊大家講的應該是合不合理
假若
一個本身一直違規的人,還要譴責被他拍到的違規
實在說不過去

tcn1john wrote:
當然可以檢舉,也合法

但這邊大家講的應該是合不合理
假若
一個本身一直違規的人,還要譴責被他拍到的違規
實在說不過去...(恕刪)

沒錯
這樣太超過了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!