個人積分：1388分
文章編號：40967318
個人積分：455分
文章編號：40974320
柯小希 wrote:
2009年的街景圖....(恕刪)
這個案例，後來還是判機車主要肇因，猜測應該是
（102-3):由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行
至於該路段是否禁行機車，應該不是主要判斷標準
不過，因該路段是雙向各兩線不劃分快慢車道，理論上機車內外側車道都可行駛
該路段沒有『禁行機車』字樣，從交岔路口匯入的機車，不可能看見上一段有『禁行機車』字樣
再加上，路口的機車停等區包括了內外側車道，
個人以為，以2009的街景圖而言，該路段內側並無禁行機車
當然，還是要以事故發生當時，現場的標線為準
nyko1225 wrote:
前幾天看到一篇高級轎...(恕刪)
有錢人的烤漆 vs 機車騎士的人命
波麗士，服務的是誰？
個人積分：15分
文章編號：40985516
wetty wrote:
這個案例，後來還是判機車主要肇因，猜測應該是
（102-3):由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行
至於該路段是否禁行機車，應該不是主要判斷標準
不過，因該路段是雙向各兩線不劃分快慢車道，理論上機車內外側車道都可行駛
該路段沒有『禁行機車』字樣，從交岔路口匯入的機車，不可能看見上一段有『禁行機車』字樣
再加上，路口的機車停等區包括了內外側車道，
個人以為，以2009的街景圖而言，該路段內側並無禁行機車
當然，還是要以事故發生當時，現場的標線為準
老兄
你還蠻搞笑的
我說的肇因就是鑑定報告寫的 你有沒有仔細看新聞啊?還在瞎猜...
再來
由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行
根本不是畫面中那樣 你錯誤解讀法規了
最後
都叫你看2012的衛星空照圖了 你還在2009的街景圖機車停等區包括了內外側車道
真是一整個狀況外的發言
個人積分：4512分
文章編號：40986135
個人積分：15分
文章編號：40986505
個人積分：455分
文章編號：41001487
個人積分：15分
文章編號：41002625
個人積分：455分
文章編號：41002883
個人積分：15分
文章編號：41003049
(我反駁你 不代表我認為鑑定報告一定無誤吧)
個人積分：455分
文章編號：41003734
