哪有甚麼責任不責任 責任就是"操作者"
至於牌子上的標示 那是 "機械車位廠商 VS 停車者" 的責任歸屬
他寫了規定 你操作失當 不能哭么 車位設計不良
但是跟操作不當是兩回事
不然停車場 亂停的 不就可以從頭給他撞到尾 然後再跟對方求償
個人積分：267分
文章編號：46067789
個人積分：19分
文章編號：46068352
個人積分：0分
文章編號：46408019
我自己有一次實際經驗，對方不熟悉停車場設備，車輛高度超過限制也停進去，我是操作者，按下去後直到機械設備刮到了該車輛後才發現。車主來了後翻出車輛手冊確認是自己沒按照高度限制，就自己去處理了。
沒按照容車尺寸規定來停放原本就會造成車輛損害！這是停車的人沒有按照規定，我不覺得責任在操作者。
如果是操作者沒按照使用規定來使用，也就是操作者沒有先注意內部狀況，在內部還有人時去操作，而造成人員受傷，操作者當然需負全責；但樓主情形是停車的人先不按照容車限制規定去停放，反倒是操作者有按照規定看清楚無人時再操作，責任怎麼會在操作者呢？哪有可能每次操作都去看每台車子有沒有停好、高度有沒有超過阿！
如果某天按電梯時，剛好遇到神經病不按照正常使用規定來使用電梯，神經病爬從維修口爬上了電梯外部，電梯一啟動就被夾扁了，大家覺得操作者需負責嗎？
即使上下都是同樣車主，即使樓主沒事不應該按那個號碼，也不能讓上述論點消失，違規在先的是車主，不是操作者，除非那邊有白紙黑字註明清楚這幾個車位外人禁止使用，否則造成損害需操作者負責（即使是這樣我還是覺得機械車位的容車限制優先於這種聲明）
對了，再分享舉另一個案例，也是我的實際經驗，只是和樓主這情形比較沒直接關係:
某車主在我之後回來，按了按鈕，我的車位位於上層，故開始往上移動。移動過程中齒輪脫落，齒輪砸中前檔造成前檔破裂、烤漆受損，且車輛整個45度懸掛在空中。最後的處理結果是，我自行修車，單據給停車設備公司，他們全額賠償。
個人積分：267分
文章編號：46408417
個人積分：0分
文章編號：46408795
Ailio wrote:
重點是 操作者怎麼操作的方式
錯誤的操作 操作到"其他人的車位"
導致其他人車輛受損 當然是操作者陪
除非今天你操作的是自己的車位
但是機械會"連動" 例如 上下車位
這時候導致 另一台車受損 而該台車又違規
當然跟操作者就沒關係 因為這是正常操作
但是遙控到別人的車位 這已經不算正常操作了
你如何定義這種叫做"錯誤的操作"！！？不是你認為就算耶，都一樣是去按按鈕，何來正確或錯誤，有哪裡有定義這種正確性？
我有提到，除非白紙黑字聲明那些車位禁止非車主操作，樓主又去操作，才比較有爭議，但即使這樣我仍認為機械容車限制是第一個需遵守的規定！
同樣的操作模式，只因為你是不是下方車位車主而有不同的責任歸屬？這我不能認同，你的邏輯套在我舉例的電梯與神經病事件中會如此:如果按電梯的人也是住戶，他就沒有責任，而如果他不是住戶，或者是這是公共場合，他就需要負責。
不覺得怪怪的嗎？
Ailio wrote:
舉個例子 如果有人車停到一半 結果 有人操作他的車位
導致他車子掉下來 這時候 難道要怪 停車的人沒停好嗎?
(還在正在進行中喔)
我有提到如果是操作者沒有看清楚裡面有沒有人員就去操作，造成人員(或車輛)受損，當然是操作者需負責。看來我們在這方面有共識，但...這和樓主的情形不一樣阿？還是你認為一樣？
Ailio wrote:
照這種論點 那我開卡車 路邊違規停車的 我不就可以一路撞過去了?
我有路權 而對方又有違規不是嗎
你想知道的話我告訴你，實務上你去撞到路邊違規停車的，肇責是你7他3吧，你會付的責任還比較多，想幫別人修車的，或是要增加修車廠生意的，倒是可以這樣搞，請爬爬文吧...
個人積分：0分
文章編號：46408909
Ailio wrote:
個人不是法官 但是覺得 個人做事個人擔
並不是一直找問題要卸責
錯誤操作就是事實
是不是全賠當然不是網友說了算
但是要負責是肯定的
我打完了才發現你又改文章了，下次送出前多想想，來不及了～
所以重點還是在， "操作錯誤" ？？？ 我完全不認為這叫操作錯誤
要負責是肯定的，但僅止於道義責任，沒有其他的
Ailio wrote:
至於電梯的案例
如果是公開使用的電梯 沒事跑到電梯井出意外當然跟操作者無關
但是如果是私人電梯或是外面有拉線寫維護中 那狀況又不同了
外面有拉線寫維護中，代表一開始就叫你不要按，你又去按當然要負責，和樓主的情形仍然不同
不過私人電梯你也認為按的人要負責？
那這樣舉例，有個私人電梯，廠商來保養卻忘記（或者還來不及）拉線、斷電，在不知情的情形下，擁有者去按電梯了...廠商掛了誰要負責？
個人積分：267分
文章編號：46408921
littlejohntw wrote:
你想知道的話我告訴你，實務上你去撞到路邊違規停車的，肇責是你7他3吧，你會付的責任還比較多，想幫別人修車的，或是要增加修車廠生意的，倒是可以這樣搞，請爬爬文吧...
前面打太多了 後來覺得不想聊太多 離題了 所以我修改掉了
我這邊舉的例子是有前後呼應的
我指的是 "若因為對方違規 所以自己就可以卸責的情況"
那就可以去撞違停車了
當然我知道這是不可能的 又不是傻子
所以同理 錯誤操作 (操作到別人車位)
即使對方有錯 但是也不代表自己可以卸責
wrote:
外面有拉線寫維護中，代表一開始就叫你不要按，你又去按當然要負責，和樓主的情形仍然不同
不過私人電梯你也認為按的人要負責？
那這樣說好了，有個私人電梯，廠商來保養卻忘記（或者還來不及）拉線斷電，看不出來的情形下，擁有者去按了...誰要負責？
私人電梯 外人進入 導致 "意料之外"狀況出現
外人自然無法卸責
事情都有很多因果
但是法律賠償都會要求要最直接的因果 而非間接的
如同無照駕駛 跟 肇事 賠償會當兩件事來看
而不是無照駕駛一律自己買單
車位是獨立操作有分號碼 而不是按一個鈕全部連動
所以按到別人的位置 就算不正常操作了
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
個人積分：0分
文章編號：46409204
Ailio wrote:
前面打太多了 後來覺得不想聊太多 離題了 所以我修改掉了
我這邊舉的例子是有前後呼應的
我指的是 "若因為對方違規 所以自己就可以卸責的情況"
那就可以去撞違停車了
當然我知道這是不可能的 又不是傻子
所以同理 錯誤操作 (操作到別人車位)
即使對方有錯 但是也不代表自己可以卸責
你舉的例子仍不恰當，去撞違停自己有肇責是因為你自己不遵守行車規定(需隨時注意前方狀況)，所以你是主因，而對方也違規（違停），所以對方也要負責。看清楚，不管哪方，只要不守規定，都需負責，只是比例不同。
而操作車位和操作電梯一樣，樓主已經盡了該有的責任（注意有無人員在內）而去操作，為何要沒有違規的操作者負責？
再舉個例，如果有個電梯設計成你只能按自己的樓層，不小心按到別的樓層就會導致某東西壞掉，而且壞了還要你賠....你覺得合理？
你要嘛就鎖住不讓別人按，不然這樣好像陷阱一樣，想要免費烤漆就這樣搞，看哪個雖人去按到就有免費烤漆了
Ailio wrote:
私人電梯 外人進入 導致 "意料之外"狀況出現
外人自然無法卸責
事情都有很多因果
但是法律賠償都會要求要最直接的因果 而非間接的
最直接的原因就是車主沒按照規定停
Ailio wrote:
如同無照駕駛 跟 肇事 賠償會當兩件事來看
而不是無照駕駛一律自己買單
不好意思，這段我看不懂你的類比
個人積分：267分
文章編號：46409494
個人積分：0分
文章編號：46409546
