webb6688 wrote:
鐵馬不是慢車？人行...(恕刪)
他如果是騎乘自行車
撞到我無怨
但他是"行人"
所以我才有此疑問
謝謝
個人積分：0分
文章編號：55713210
個人積分：107分
文章編號：55713445
個人積分：27分
文章編號：55713758
p155328 wrote:
因為這是我第一次出車禍
警察還未做筆錄前我以為我需付70~80%肇事責任
結果警察說我需付全責
警察說的聽聽就好
行人牽車仍屬行人 應走人行道
對方還是有肇責
除非有合理緣由腳踏車無法上人行道
發文字號： 交通部100.03.16.交路字第1000019948號函
公(發)布日： 100.03.16
本 文：
主旨：有關貴署函為於「機慢車專用道」下車牽引腳踏自行車行走，是
否違反道路交通管理相關規定乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴署 100年 2月 1日警署交字第1000072586號函。
二、查貴署來函所提本部 100年 1月19日交路字第1000017265號書函
乙節，經查上開號函係依現行道路交通標誌標線號誌設置規則第
175條標繪「機慢車專用道」標字規定之意義及違反該等專用道
使用規定應由舉發機關依具體事實與所涉規定稽查之說明，並無
對上開規定另有補充之釋義，合先說明。
三、至於所提民眾於機慢車專用道下車牽引腳踏車行走，其可參照本
部65年11月27日交路（65）字第10858 號函釋視為行人，應無疑
義，惟違反道路交通管理事件之舉發，應依具體事實稽查之。
第六章 行人
第一百三十三條
行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，
應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或
坐 、臥、蹲、立，阻礙交通。
法院判決例子:
次按行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，應靠邊行走，並不得
在道路上任意奔跑、追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通，道路交通安全規
則第一百三十三條定有明文；依卷附道路交通事故調查報告表及現場照片所示，
肇事路段路邊均劃設有人行道，而告訴人牽著腳踏車依規定應行走人行道，然卻
逆向行走在車道上，以致被告倒車時發生本件車禍，告訴人疏未遵守前揭規則在
車道上不當行走，就本件交通事故之發生與有過失，惟仍無解於被告過失之責。
個人積分：758分
文章編號：55713803
個人積分：68分
文章編號：55714130
個人積分：7分
文章編號：55714168
個人積分：4分
文章編號：55715420
個人積分：27分
文章編號：55715598
個人積分：273分
文章編號：55715963
因為,在台灣有應注意而未注意的問題及沒有絕對路權的問題.
另外,台北橋是寫"機慢車專用",所以他自行車騎不動下來用牽的,也不代表您可以撞到他,不然萬一機車故障時怎麼辦?用扛的走人行道嗎?
撞違規行人 男求輕判敗訴
高院認定行人唯有闖快車道釀禍，駕駛才得減刑，維持一審依過失傷害罪判拘役五十天，得易科罰金五萬元。全案確定。
半夜撞到在華江橋機車道上坡牽腳踏車的行人
對方現在要求什麼車禍和解金二十萬...
另外,在台北市很久以前就已宣導,自行車禁行人行道了,而台北橋上是算台北市還是新北市,就要看您當時來處理的單位是哪邊的人.
依道路交通管理處罰條例第74條第1項第5款規定，慢車駕駛人在人行道行駛者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰
以自己的經驗建議,汽、機車,最好都要保第三人責任險,畢竟在外面會遇到什麼事都很難說,別什麼事都自己扛下來,忙不完的~
個人積分：758分
文章編號：55716215
blue8322201 wrote:
撞違規行人 男求輕判敗訴
高院認定行人唯有闖快車道釀禍，駕駛才得減刑，維持一審依過失傷害罪判拘役五十天，得易科罰金五萬元。全案確定。
上坡處沒有人行道，並非類似本案的情況
blue8322201 wrote:
半夜撞到在華江橋機車道上坡牽腳踏車的行人
對方現在要求什麼車禍和解金二十萬...
blue8322201 wrote:
另外,在台北市很久以前就已宣導,自行車禁行人行道了,而台北橋上是算台北市還是新北市,就要看您當時來處理的單位是哪邊的人.
依道路交通管理處罰條例第74條第1項第5款規定，慢車駕駛人在人行道行駛者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰
以自己的經驗建議,汽、機車,最好都要保第三人責任險,畢竟在外面會遇到什麼事都很難說,別什麼事都自己扛下來,忙不完的~
如果有人行道，我會盡量牽著機車/腳踏車在人行道上走
一方面自保，一方面使他人安全
blue8322201 wrote:
另外,台北橋是寫"機慢車專用",所以他自行車騎不動下來用牽的,也不代表您可以撞到他,不然萬一機車故障時怎麼辦?用扛的走人行道嗎?
在這種慢車道窄，車速快，又有安全島的設計下
自己的安全比較重要
