不是要筆戰用!修改法規後,這種事故怎麼判斷肇責?

吳馬克

139分

11樓

吳馬克

個人積分：139分

文章編號：4139125

p8911p wrote:
問題是,當開放同車道...(恕刪)

是啊，那應該是指前車直行時的狀況下吧，否則，前車要左轉，你往他左邊躦，
要右轉，往他右邊躦，躦不過被撞，又要索賠，那有這種道理!
或許用二台機車比喻會比較清楚。

快閃瘋仔

0分

12樓

快閃瘋仔

個人積分：0分

文章編號：4139151

第一台休旅車本來打燈想轉突然發現一台重機穿過馬上又撇回去
下一台小貨車就躲不過了

是不曉得小貨車到底有沒有看到重機啦
但是就影片上來說
小貨車已經明顯表達要右轉的意圖了，而且車身也在騎士靠近前撇過去
但是騎士還是硬切過去

或許是已經加速來不及了
要說怎麼判斷肇責，我想法規應該會考慮路權的優先順序吧@@
但是說發生事故要舉證，應該...很困難，結果還是各說各話
除非該路段有清晰的攝影設備

但要問到個人的意見，這影片看起來我覺得騎士錯比較多

vul4vict

7分

13樓

vul4vict

個人積分：7分

文章編號：4139242

這就是機車很討人厭的地方
鑽車縫......

p8911p

9分

樓主

p8911p

個人積分：9分

文章編號：4139274

vul4vict wrote:
這就是機車很討人厭的...(恕刪)

對不起

您的喜好與本討論無關!

sinweiliao wrote:
第一台休旅車本來打燈...(恕刪)

所以您認為小貨車還是優先......

lingi567

219分

15樓

lingi567

個人積分：219分

文章編號：4139351

我覺得錯在小貨車

就算從他沒有撞到機車的角度來說

也有極大的可能會被旁邊的大卡車撞到

二來

車與車之間假如有開放機車行駛

就代表車與車間算是一個車道

切過一個車道不看清楚有無來車

這也有點說不通吧

我喜歡研究車～

Summer C.H

22分

16樓

Summer C.H

個人積分：22分

文章編號：4139358

這個討論是假設已經開放

個人覺得這種假設
是建立在不安全卻合法的駕駛行為

一般道路不同車道超車與變換車道
突發性的危險因素就很多了
現在再加上合法鑽車陣
不用多想也知道危險性徒增

回歸主題
影片中很明顯貨車以打方向燈
機車是強行同車道超車

樓主的兩點問題都無依據可供討論
請先定義同車道超車適用哪些車種
以及合法改變後的路權優先規則
不然只是淪為口水

putin456

277分

17樓

putin456

個人積分：277分

文章編號：4139403

p8911p wrote:
問題是,當開放同車道...(恕刪)

因為重點是，
小貨車也沒有侵犯到機車的路權呀，
小貨車打方向燈在先，
照這段影片很明顯的是機車要去侵犯到小貨車的路權，
其實這是有影片可看，
如果沒有影片，
又以大大的假設為前提，
車輛打方向燈一段時間後右轉...合法
機車同道超車...合法
都合法還會撞上去，
那就是撞上去的人不對了，
就好比前車開40KM，
後車開50KM，
都在50以內、都合法，
然後50的去撞40的，
誰對誰錯？
這應該可以以應注意而未注意來裁罰機車騎士吧(重點是他沒掛的話)。

2019 SUZUKI VITARA 1.4S AllGrip

p8911p

9分

樓主

p8911p

個人積分：9分

文章編號：4139522

bearhsia大人

台灣的車道寬度

要同車道超車應該只有機車.汽車並排

或是機車.機車併排才做得到

汽車和汽車併排

肯定有一部是跨在車道線上

那就是跨線行駛,而不叫同車道超車了

危險性的問題就不討論了

因為假設開放了

表示這問題不在考慮範圍內

我的問題就是您在問的

"到底是誰優先呀

"