這樣是否構成蓄意毀損?紅牌重機嚴重刮傷

Tienheng

92分

11樓

Tienheng

個人積分：92分

文章編號：56939850

我自己有重車，替車主心疼。
影片看完，個人判斷是可由民事毀損上求償。
遇到神經大條的三寶了....

ufovin

1436分

12樓

ufovin

個人積分：1436分

文章編號：56939871

神風小黑貓 wrote:
如果行為人不是直接的出手，或者是間接以螺絲起子...等等的工具，破壞他人的車輛，
通常是民事的侵權行為而已。(恕刪)

以後我也要把我的車改裝成這樣...
反正不是直接毀損的對吧! 挖鼻孔

pptlin

712分

13樓

pptlin

個人積分：712分

文章編號：56939925

lulovepig wrote:
標準的以為大聲就會...(恕刪)

想辦法搞到.他妹變成此案承辦檢察官..一定很好玩.

Wasabia

7553分

14樓

Wasabia

個人積分：7553分

文章編號：56939953

這應該是趕時間的三寶，不過這麼不在乎的心態實在不可取。

jc165

90分

15樓

jc165

個人積分：90分

文章編號：56940030

毀損就毀損了那有什麼蓄意不蓄意

拿影片直接告死她就好了
能修就修能換就換
再拿估價單跟影片去報案
時間一到出庭
看是拿錢還是關人

不要沒事跟對方接觸

yoshifumi

216分

16樓

yoshifumi

個人積分：216分

文章編號：56940081

台灣自卑的人太多了!
一般人看大多數都會覺得是故意的!
但台灣法律通常都是保護加害人的人權為原則,從嚴認定!
除非遇到一位感同身受的司法人員,不然都會以刑罰不能簡單認定,否則很多人都會有前科等本末倒置的理論給處理掉!

星風邪宇

861分

17樓

星風邪宇

個人積分：861分

文章編號：56940109

帥呆9000 wrote:
https://youtu...(恕刪)

小弟沒有重機
平常也沒在騎機車沒什麼注意
也不認同影片小姐的行為
因為看起來很故意

只是
重機不是要跟汽車一樣停汽車停車格嗎？

慾望少一點~幸福多一點~/科技始終來自於人性~人性始終來自於惰性~/先和解的不是認輸~是在乎~

破曉之光

226分

18樓

破曉之光

個人積分：226分

文章編號：56940156

民事案件跟他妹是檢察官
有啥鬼關係啊
非刑事案件又不會派檢查官

會烙出這句的通常
對法律觀念不太清楚
而且多數也不可能有檢察官後台

因為真正有後台的
直接再背後處理
會光明正大跟你嗆的都沒後台

cinnamon coffee

20872分

19樓

cinnamon coffee

個人積分：20872分

文章編號：56940183

星風邪宇 wrote:

只是
重機不是要跟汽車一樣停汽車停車格嗎？

非公有土地，地主說了算，不用停汽車停車格

綠牌、白牌停在騎樓、人行道其實也是錯的，只是你我與政府睜眼閉眼不管事而已...

holyduck

6445分

20樓

holyduck

個人積分：6445分

文章編號：56940309

星風邪宇 wrote:
小弟沒有重機平常也...重機不是要跟汽車一樣停汽車停車格嗎？

請問你在哪邊有看到規定重機要跟汽車一樣停汽車停車格?
我只是好奇很多人明明都沒在騎重機卻不知道從哪邊聽來這種謬論

風~~

這樣是否構成蓄意毀損?紅牌重機嚴重刮傷

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

這樣是否構成蓄意毀損?紅牌重機嚴重刮傷

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！