這個跟幾個月前台南安平區那件有點像,只不過機車換成米漿,要舉證對方超速的難度本來就很大,需要有很精密的器材做計算,而你轉彎車是大家共聞共見,不需要什麼精密計算另外看你po的街景圖,你以為雙方都是綠燈,但機車那方向看過來,你的行徑跟闖紅燈是沒什麼兩樣的
Acounting wrote:轉彎車必須禮讓直行...(恕刪) 跑法院的曠日費時跟過失傷害的刑事前科你怎麼不講???保險公司會替你出庭嗎???拘役得易科罰金沒錯~但這幾萬塊罰金保險公司不會幫你出阿~而且民事賠償的責任並不會因此消滅???刑事告贏了當然接著告民事~你根本是反串來害樓主的~還唯一正解咧~
Acounting wrote:這樣處理就對了,保險的功能就是要預防這些人獅子大開口!保險公司有法務就是專門在處理這些人自然法務會給牠們一個重重的教訓!不必太擔心...(恕刪) 轉彎車未禮讓直行車輛---肇事主因上法院一定全輸..要教訓誰?現應該關心對方傷勢誠懇談賠償(強制險額度應該夠.但要有單據)
Acounting wrote:一句話就引出一堆想藉機車禍敲詐的人一句話就可以知道這群連基本法律常識都沒有人) 引出?他娘的 真是好笑又好氣!(屁孩 說話的口氣還真大啊!)在01 我通常都不教人如何應對肇責賠償之事,因為我們不是當事者根本不知道事件的原委.*誰知道P網者是否避重就輕挑一些對自己有利的說.所以 我一般不會裁判對與錯不懂 可以在旁邊看學著點,沒有實務經驗就不要在這隨便亂講.
Acounting wrote:出過幾次庭就以為自...(恕刪) 好吧!我自己對號入座1.我曾在律師事務所幫忙過2.自己的案件也上過地院 高院 最高法院3.我有書記官的朋友(表弟也是書記官)...(經常諮詢)我有沒比你懂多一點點....!=========================================回正題告訴人求償的對象是被告(肇事者),不是保險公司.保險公司只是承擔(保險人 投保額度)應負之賠償.保險公司不是法律代理人...唉 懶得打字了浪費我的力氣.