個人積分：936分
文章編號：62876545
個人積分：9分
文章編號：62884820
個人積分：9分
文章編號：62884879
舊傻男人 wrote:
出險才有代位求償保...(恕刪)
出險才有代位求償這件事其實並沒有知道的那麼清楚。若是早知道的話，我可能當下會直接跟對方喬，是我對保險公司太有信心了，以為他們真的可以做到幫我求償，就忽略了你所說的保險公司確實完全沒義務做這件事。
我在意的點只是車廠半哄半騙讓你走代位求償這條路，對於後續處理的可能情況卻完全避重就輕。
然後最後再完全沒有告知或提醒的情況，用我自己的保險負全額的維修費，我被撞卻還要承擔全部的責任！
我知道地下室非一般道路，不適用任何交通規則，代位求償又等於出險，所以完全合法化了保險公司的作為。
只是提醒大家，真的不要事事都交給保險公司，這種無法經由公正方判別責任的case，完全就是保險公司說了算，他說你錯就你錯。
個人積分：90分
文章編號：62885137
個人積分：9分
文章編號：62885169
個人積分：90分
文章編號：62885305
個人積分：936分
文章編號：62886404
樂天生 wrote:
用我自己的保險負全額的維修費，我被撞卻還要承擔全部的責任！
這句話言重了, 車體險本來就是用自己的保險全額負擔.
與你擔責任完全無關, 你也沒擔任何責任.
今天就算是你無肇責, 仍然是用你的車體險負全額的維修費, 然後保險公司再去向對方要錢.
若是肇責3:7, 也表示你的保險公司先出10000修車, 再去向對方要7000, 你還是不用去補這3000,
這3000是你的保險公司要吞下去, 隔年再來影響保費.
就算是對方有保第三人責任險的財損, 程序一樣是: 你的保險公司車體險出險付全額修車費,
再去向對方的保險公司要錢, 對方保險公司辦理財損出險, 依照肇責比例, 或和解條件來賠給你的保險公司.
不管你的保險公司向對方拿回一成, 還是九成, 甚至全額,
你都不算是承擔全部責任, 因為你一毛錢都不用出. 只有肇責影響隔年保費.
而肇責影響保費不是依照肇責比例, 也不是出險的金額, 而是以次計算.
至於肇責, 除非狀況很清楚: 停等紅燈被撞, 停路邊合法停車格被撞,
或是很單純同向車道, 後車沒保持安全距離,
否則行進中的兩台車很少有一方會被判定完全無肇責的.(很少聽到1:9的, 多半是3:7或5:5)
今天你會糾結的是對方答應負全責, 金額又剛好是萬元左右的事.
換個想法: 今天對方仍然有誠意負全責, 金額是二十萬, 你還會想先作私下和解嗎?
負全責這句話有很多解釋, 可以解釋為, 我負全責, 一切交給我的保險公司處裡, 該賠多少就賠多少.
由這句"我就開去車廠詢問維修費大約要10000左右，對方聽到後就決定交給保險公司負責",
這句話其實很不妙. 因為對方有保險, 對方的保險公司不會因為對方說要負全責, 就照單全收吞下去,
而是會與你來喬修車費用太高, 再喬肇事責任的比例. 不然就申請責任鑑定, 你不見得無肇責.
3:7很可能是你出車體險後, 你的保險公司代位求償與對方保險公司談判的結果.
但是你還是不用出錢阿.
如果對方請出他的保險公司, 假設你不出險(怕影響隔年保費), 你就要自己去面對對方的保險公司,
花費自己的時間與精力與他們談, 面對專業理賠人員, 你能保證自己可以喬出比3:7更好的比例嗎?
個人積分：17851分
文章編號：62886547
個人積分：58分
文章編號：62886943
個人積分：9分
文章編號：62887635
srmayday791 wrote:
十成也沒從你身上出...(恕刪)
保險真的會跟對方要7成嗎？這部份聽保險公司那邊的說法完全不是這樣耶！
因為去問說為什麼負擔全額的時候，對方是說因為責任判定肇責全在我身上，所以金額是10000
還是說金額一定是寫全額，只是其中7成會去跟對方要？但是保險公司的說法完全沒提及是這樣
至於隔年保險費用，依照情況來看約漲了3000~4000，但是一次出險會影響三年(?!)，所以我接下來兩年的保費還是會高
舊傻男人 wrote:
這句話言重了, 車體...(恕刪)
其實我只是覺得這件事沒有是非了
以現行"應注意而未注意"這種邏輯來認定所有車禍的肇責，除非是靜止不動&停對地方，否則要完全無責幾乎不可能
前面不少網友也提過，雖然我自己覺得很冤，出路口又是直行，已經只開20了，還是被要出來且時速60以上的轉彎車撞上
"應注意而未注意"就無限上綱，所以以後經過任何路口最好是停下來，等100公尺內都沒車才能過去？
但實際道路上能這樣開車嗎？大家都塞在路口，轉彎要等，直行也卡住，塞車塞爆。確實，台灣就要這樣…
當然大部份的人還是沒有這樣開車，所以撞到人活該，被撞到的倒霉
所以被撞我也認了，不可能完全無肇責也認了
但保險公司硬是一口咬定我必須付全責！！不是說路口事故不可能無責？
依保險公司這樣的解釋就是對方完全無責，而我要負全部責任，所以才由我的保險支付全額，所以撞人家車的就完全沒責任？
照這樣看來，對方應該也沒出險，因為他沒有負擔任何費用，但這樣合理嗎？
這部份才是我介意
陳阿瓜~ wrote:
跟客氣大叔要要看3000...(恕刪)
其實已經沒很在意客氣大叔了，只是覺得保險公司這樣的處理方式不能接受
如果你沒辦法代我去要賠償可以說啊！那當初又說代位求償是幫我去要賠償
然後最後自己判定我肇責100%，又說出個完全不符合實際情況的判斷原因…
forlover26 wrote:
保險公司認為責任為版...(恕刪)
感謝大大提供意見，事後問過不少人，也知道依台灣在的肇責判斷的規則確實無法完全無責
關於擔責任這件事已有心理準備，只是無法接受保險公司單方面用完全不合現況的邏輯來判斷肇責
認為我有100%的責任，不是我3對方7，或是對方3我7，而是我100對方0
