為什麼這樣稱作 "肇逃" ？難道撞壞巷子花盆，也叫肇事逃逸？

鏟頷魚

348分

11樓

鏟頷魚

個人積分：348分

文章編號：63770858

我也不是太清楚
我之前車停路邊被機車撞擊後對方離開現場
交通大隊來時也跟我說對方是肇事逃逸"民事"(無人員傷亡只有財損)
或許應該是另有其正確名詞才對

~^^~

思無邪行不羈

268分

樓主

思無邪行不羈

個人積分：268分

文章編號：63770931

會不會應該是：

刑法的毀損罪呢？

第 354 條（毀損器物罪）

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

http://www.lawgov.org/law_law28.html

simon945168

3679分

13樓

simon945168

個人積分：3679分

文章編號：63770965

yyfroy wrote:
我搜尋了1. 民法，...(恕刪)

如果肇事逃逸在民法跟刑法都不是專有名詞的話，那就是形容這個行為或事件。如果是用來形容這個行為或事件的話就沒有矛盾了。

像罰單內容是直接寫道路交通處罰條例的內容，括弧則是補充為何使用這個來罰。

鏟頷魚

348分

14樓

鏟頷魚

個人積分：348分

文章編號：63770972

因無人受傷，所以並未構成刑法第185-4條肇事逃逸罪
但仍違反道路交通管理處罰條例第62條第1項：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣1,000千元以上3,000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」

~^^~

simon945168

3679分

15樓

simon945168

個人積分：3679分

文章編號：63770992

yyfroy wrote:
會不會應該是：刑法的...(恕刪)

應該不是用毀損罪，因為被處罰的內容跟它不符。還有一個可能，就是當事者自己誤以為被用刑法處理，文字記者直接照當事者說的來報導，只有影音的記者比較謹慎的用字。

ferret1234

1分

16樓

ferret1234

個人積分：1分

文章編號：63771401

記者的話不能聽，他們法律知識都是google 出來的。罰單上寫的很清楚「....肇事......(逃逸)」，那只是陳述事實，百分百不會成立肇事逃逸罪，只要快和解，可以向警察請求撤銷。肇事逃逸要構成不簡單的，雖然常常聽到以肇事逃逸移送，但是實際上是檢察官決定以哪個法條來處理他比較正確，不是警察啦！都是記者一直灌輸大家錯的觀念，我覺得台灣記者報導有時會讓人很恐慌，亂講都沒事，也太自由了。

pony721111

7分

17樓

pony721111

個人積分：7分

文章編號：63772767

首先，撞壞一個花盆並不屬於刑法第185-4條所稱的肇事遺棄罪，請注意它叫(遺棄)，它的「要件」有兩個，一是駕駛動力交通工具，二是致「人」死傷而逃逸，兩個要件都成立後才會繼續談到後面的法律效果「一年以上七年以下有期徒刑」。

另外會不會成立刑法354條的毀損器物罪？當然不會，除非你故意去撞它，就是台中東海的大七與神車之事件，就能成立毀損器物罪，因為明知去撞(打)對方車會造成毀損，還硬要撞(打)，而且已經產生了結果，所以基本互告對方毀損器物罪雙方都會成立。

故意犯(直接故意)：知道且也做了(強烈)，你想拿刀砍A，你做這個砍的行為(強烈的砍)，而且也砍中了！

故意犯(間接故意)：知道且也做了(放任)，你想拿刀砍A，於是你就在A面前亂揮(放任的砍)，並知道可能砍中A，最後你也砍中了。

而行為人只是單純行車中撞到花盆而未停車查看(或有停車，但看看就離開)，沒有跟花盆所有人和解，實際上並沒有故意的犯意，單純的過失而已，毀損器物罪並不處罰過失犯，當然不成立毀損器物罪。而警察開出的紅單叫行政罰(罰單)，ferret1234大說的，罰單中寫的就是單純的陳述事實文字，跟刑法的罪名沒有關係。

除了行政罰之外，行為人也負損壞賠償責任，若沒有與對方和解，花盆所有人可以提告民事184條侵權行為。

mouthrice

93分

18樓

mouthrice

個人積分：93分

文章編號：63773693

之前開車在路口被撞，個人依規定停下報警，路口在指揮的交警叫我移車避免擋路時

對方當著指揮交警的面就跑走，因為只有車損，後續警察也說這只有民事，所以沒有肇逃，他們不能做什麼

連依據行車記錄器找對方車牌時，因為畫面沒有很清楚，有幾個數字是模糊的，警察還一值強調車號要是我看錯，要是找錯人有糾紛我要負責

後續有找到人，對方的公司老闆說有保險就直接處理掉了，但好像也沒有聽說有什麼處罰的