如果遇到這樣的情況下，很期待重機會如何應對？
個人積分：38分
文章編號：64346358
個人積分：24分
文章編號：64346360
RX78NT12003 wrote:
為何不能放一起比較？？
今天汽車，機車出車禍
要看的是駕駛人本身行為
還是要看車種？？？
今天如果重機上國道
可能會遇上的就是汽車及機車的違規問題
如果機車上去危險駕駛出事
倒楣的是汽車駕駛人
但如果騎士守規矩騎車
但因汽車駕駛人違規而造成事故
那倒楣的是騎士
關於重機上國道文章
也很多人PO機車事故影片啊！！！
原來你也知道是駕駛人問題啊
還以為你不知道咧！
重機能不能跟汽車比？
可以啊！為何不行？
路權一樣稅金又貴
衰小的是路權還被莫名閹割
我也寫了路權跟汽車一樣
跟不反對重機上國道
你沒看到？
重點是引用的辯證爛透了
汽車有死亡車禍
重機沒有死亡車禍？
汽車有三寶有競速的屎人
重機沒三寶沒競速的屎人？
看清楚我批評的點再回
不是不分好壞都要噴口水
批評的點是引用死亡車禍
沒說服力也不道德
至於你提的機車事故影片
汽車在平面道路也天天事故
拿平面道路事故，
作為重機不能上高速的藉口
那是他們腦袋有洞
腦袋有洞的你要跟著比爛？
不要拿死亡車禍做文章
不道德。
個人積分：2752分
文章編號：64347018
個人積分：24分
文章編號：64347151
個人積分：108分
文章編號：64347159
個人積分：24分
文章編號：64347350
個人積分：37分
文章編號：64347555
LCU493 wrote:
到底有什麼好怕的?...(恕刪)
我比較擔心的是類似這種數字：
https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/812148
Table 2
2012/2013
每100K登記車種
機車致命率：58.97%/55.54%
汽車致命率： 9.73%/9.29%
換言之，機車（重機）高速公路出事故，死亡率是遠遠高於汽車，這也應該是普遍認知。
該報告或其他調查，可自行查，又指出，機車事故又大部分牽涉汽車。
簡單說，一樣白目的汽車/機車駕駛，相同出車禍，但汽車駕駛的死亡機會，遠遠低於機車駕駛。
那麼回過頭來說，肇責及賠償如何算？ 每個駕駛都能有公正賠償，還是一邊賠的機會遠高於被賠，無論對錯。
汽車/汽車，多是財務，汽車/機車，牽涉命/財務。
台灣的司法，用路水準還要併入考量。
供參考。
PS: 台灣似乎找不到這種分析。
個人積分：108分
文章編號：64348464
個人積分：37分
文章編號：64348717
ctk2144 wrote:
如果能拿審核重機的觀點用在所有車種上，這才是公平囧
理性討論而已，我也...(恕刪)
個人淺見，包含也喜歡重機，癥結一直在保險，不在交通部或其他人。
舉例，美國車輛保險隨車不隨人，台灣有很大部分是指定駕駛人。出事不是指定駕駛，保險公司閃人。
美國機車比同汽車保險，產損、自己、他人傷害險在內，保額也類似汽車。
所以，在美國或歐洲，重機出事，無論個人如何，肇責確認，人在不在，賠償與追討是沒問題。
台灣的狀況是一樣嗎？
汽車肇責，賠償沒問題，反之，成立嗎？ 這可算平等？
汽、機車保險保額雷同？ 出事後，如何解決？ 尤其，以事故型態來說，重大的比例較高。
對個人來說，從來不是誰好誰壞，是出事後的善後即解決。
保險一天不解決，個人就不敢放心。
PS：機車第三責任險的觀念，也才剛開始普遍，是吧。
個人積分：220分
文章編號：64352703
