路權 刑事 民事 到底誰最大

hc01 wrote:
開車 騎車 都有路權, 但路權的佔比, 有比刑事, 民事的涵蓋權大嗎???


路權優先, 但對方受傷了, 或死亡, 到頭來還不是得負擔 刑事的刑責, 民事的賠償,
那路權有個屁用, 頂多繳繳罰單, 大不了幾千就解決了, 但後續的 刑事 民事怎麼辦呢??

聰明萬用詞 wrote:
不要學那些沒有法學素養的人誤解刑法第14條的本意:行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

應+能+未 注意到中間有"能"了嗎?

如果沒有這條規定，等於所有犯罪都要有"故意"才能判刑

這樣大家開車可以完全不用注意別人死活，因為法律沒有規定大家"要注意"，殺了人只要主張自己不是故意的就可以無罪了

魏應充也可以說:我不是故意的呀，法律又沒叫我"應注意"，所以我只是"過失"做假油，不能判我刑

多花幾秒想想看，這條要是廢除，必亡國

國道壓肉免責草案 wrote:

國道壓肉免責草案 (不分交通工具，汽車駕駛or乘客也有可能噴出車外)

1. 依全年日落時間，日落前一小時無特殊狀況，車道前方既成意外事實的鴨肉有責 - 有行車紀錄器就可，錄不到前方就是飛過來的
除外，雨霧路段一律無責

2. 依全年日出時間，日出後三小時內，車道前方既成意外事實的鴨肉無責- - 有行車紀錄器就可，錄不到前方就是飛過來的 (可再與氣象局確認，日出後的時間可再議)

3. 任何突然橫跨車道噴飛鴨肉無責 - 有行車紀錄器就可，錄不到前方就是飛過來的

4. 任何後方、左右方、上方、下方，只要非車道前方的既成意外事實，鴨肉一律無責 - 有行車紀錄器就可，錄不到前方就是飛過來的

5. 隧道內任何壓肉情況無責 (可議) - 有行車紀錄器就可，錄不到前方就是飛過來的

6. 前方車道行駛間的重機突發意外人車分離後保持在原車道，未保持安全距離的鴨肉有責

除外，日落後免責，因前方重機突然摔車，可能黑到看不到小小的車尾燈 - 有行車紀錄器就可，錄不到前方就是飛過來的

7. 其他異常天氣狀況影響視線的鴨肉免責

8. 其他事項待補充

聰明萬用詞 wrote:
樓主，路權的劃分，是用來判斷有沒有刑法上的責任歸屬，不是誰最大的問題......跟罰單也無關

不會有人因為擁有優先路權，就可以一路直直衝都不用負任何注意的責任(如果那樣還得了?)

車禍會發生，一定有人有過失，如果自己完全沒過失，車禍仍然發生了，那當然不用負刑事責任阿
過失要成立:有注意義務+當下有迴避的可能性，缺一不可，注意義務人人皆有，但迴避可能性要看個案

EX:天上掉下一個人撞到你的車，難道會要你負責嗎? 不會，因為你根本沒有任何迴避的可能
EX:開在慢車道，機車行裡衝出一台爆衝的車，會要你負責嗎? 不會，因為你根本沒有任何迴避的可能

但相反的，一個車禍，明明你有迴避可能，但你沒有"用盡一切的可能"去避免，那就是有過失
一個車禍，明明你提前注意就可以避免，但你沒有提前注意，那也是有過失

Johnny_depp wrote:
別鬧了....別再...(恕刪)

聰明萬用詞 wrote:
當然這是我讀法研所學到的理論而已，恐龍們論罪時有自己的最後一關:對方家屬那一關

bluesystem wrote:
首先, 法官最大說...(恕刪)

bluesystem wrote:
首先, 法官最大說...(恕刪)