wetty wrote:
聽說，這裡的速限是...(恕刪)
慘，又是一個求償無門，之後應該會在吵一波
最後倒霉的還是那些傷亡者的家屬
個人積分：186分
文章編號：65650249
個人積分：2848分
文章編號：65650487
個人積分：946分
文章編號：65654762
wetty wrote:
A. 要求遊覽車公司老闆，預防司機超時開車
B. 要求咖啡店老闆，預防員工在咖啡裡下藥(恕刪)
媽媽嘴是殺人案，殺人屬故意犯罪，且老闆有機會防範殺人案發生，卻疏忽。
wlcc7223 wrote:
八仙塵爆案都可以把借場地的八仙海岸給拉下水
八仙海岸也因此事件永久停業
八仙主要的問題不是爆炸問題，而是場地租借無配套，現場安全及急救沒有合格，其實最主要是新北市政府放水，這也就是為什麼這些政客一直把層級拉高到國家事件，這樣新北的疏失就相對變輕。
wetty wrote:
認定超速是肇事主因...(恕刪)
司機超速釀禍事主因，跟有沒有超時勞累是兩件事，除非能證明 超時 -> 疲勞 -> 超速 -> 釀禍是有關係。
其實就好像無照騎機車，車禍了還是看肇事主因負責，而不會因為你無照就全錯。
個人積分：1951分
文章編號：65660341
e1299129 wrote:
wetty wrote:
A. 要求遊覽車公司老闆，預防司機超時開車
B. 要求咖啡店老闆，預防員工在咖啡裡下藥(恕刪)
媽媽嘴是殺人案，殺人屬故意犯罪，且老闆有機會防範殺人案發生，卻疏忽。
wlcc7223 wrote:
八仙塵爆案都可以把借場地的八仙海岸給拉下水
八仙海岸也因此事件永久停業
八仙主要的問題不是爆炸問題，而是場地租借無配套，現場安全及急救沒有合格，其實最主要是新北市政府放水，這也就是為什麼這些政客一直把層級拉高到國家事件，這樣新北的疏失就相對變輕。
wetty wrote:
認定超速是肇事主因...(恕刪)
司機超速釀禍事主因，跟有沒有超時勞累是兩件事，除非能證明 超時 -> 疲勞 -> 超速 -> 釀禍是有關係。
其實就好像無照騎機車，車禍了還是看肇事主因負責，而不會因為你無照就全錯...
專業!
個人積分：1225分
文章編號：65669296
個人積分：352分
文章編號：65891723
個人積分：9659分
文章編號：65895129
個人積分：455分
文章編號：65895548
yagami7215 wrote:
樓主是不是搞錯什麼了?
同學, 閱讀能力不好, 是可以練習的, 千萬不要放棄治療啊
標題是：蝶戀花３３死不起訴，請問大家都開多少？
蝶戀花３３死不起訴 --> 先講事實
請問大家都開多少？ --> 提出問題
wetty wrote:
聽說，這裡的速限是４０公里
事實
wetty wrote:
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201709045005-1.aspx「蝶戀花車禍33死 檢方偵結不起訴」「蝶戀花旅行社遊覽車2月翻車造成33死11傷慘劇，被害家屬向蝶戀花創辦人周比蒼父子等人提告業務過失致罪，士檢今天偵結，認定超速是肇事主因，但司機康育薰已身亡，全案不起訴。」「遊覽車撞擊時的時速為79公里，該路段前後裝設有分別為50公里、40公里限速標誌4處，遊覽車撞擊時涉超速，為事故主因。」
引用新聞
應該也是事實, 不是請找記者算帳
wetty wrote:
很多底盤穩的車子在這裡，都可以開不只４０啊
遇到前面開４０的，是不是可以叫他滾？ 不要擋路！
評論, 提出問題
wetty wrote:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170904/1196607/
『士林地檢署查出業者讓肇事司機連續出車違反《勞基法》，且事發當天司機也超時駕駛，卻仍認定全案只有司機有肇責，業者不構成業務過失致死等罪，理由司機是否因超時工作、疲勞駕駛，在恍神下過彎未減速而釀禍，「這只是可能原因之一，而非唯一必然的原因。」』
轉貼新聞, 提供討論用的基礎事實
wetty wrote:對照組：媽媽嘴咖啡，雇主連帶賠３００多萬
哪個比較合理？
A. 要求遊覽車公司老闆，預防司機超時開車
B. 要求咖啡店老闆，預防員工在咖啡裡下藥
再請網友提供看法
請問,
拆成這樣, 有看懂嗎？
語文能力不好, 真的和有沒有讀文言文關係不大
個人積分：455分
文章編號：65895745
