hulch wrote:
小弟因為工作的關係...(恕刪)
怎麼會誤會為超車道不能使用?
又被『最高速限』誤導了
法規根本不是這個意思, 被誤導了
8-1-3但書 『○○狀況下(條件)，得以○○速限行駛那一個車道(法律效果)』
8-1-3但書,○○(不堵塞行車)之狀況下(條件), 得以 最高速限(適用那一個速限標誌)行駛於內側車道(內側車道之速限!)(法律效果)
這是有條件的變更速限!
此時速限為何不同於 最低速限←→ "最高速限 區間
速限標誌 指定為 "最高速限" 單一速限 !
這是在說 變換速限! 機動速限! 隨車流密度Density(不堵塞行車之狀況下!)機動改變速限!
現在到底是那一種速限? 要看堵塞還是不堵塞 ?
是依據高管規則5: 速限 60-110km ?
還是 8-1-3但書 : 最高速限 110km?
如果堵塞了! 無55m車距!(依據高管規則6),最高速限行駛不成立! 速限回到高管規則5
此時速限為 60-110km , 車速是在這個區間 ! 車速不是非110km不可!
但若有55m車距! 車速指定為 最高速限 110km !
但無論那一種速限, 都是速限而不是路權 !
車多時更需要超車道! 加速車流"疏導"離開!
使用超車道一點問題都沒有! 問題是要離開 ! 超車道的規則是有進有出,才不會增加車流密度! 不是不能使用 !
超車是高速公路上, 防止壅塞的方法
在車道上, 能改變車輛密度的方法, 就是"超車"或"前後路段差別速限"
超車離開行車道之後, 行車道就是少了一台車, 密度變小,車距增大
這樣才能脫離"同步流" , 增加前後的車距
在超車道上, 也是超完車就離開, 並不會增加車輛密度
超車道是輪替使用, 使用率不會低, 反而更高, 更有效率
下面是來自荷蘭A9 的統計, 荷蘭法規同樣是規定超車完就立即離開
在車流量低時, 當然沒有使超車道的必要
如圖, 交叉點就是在16車/公里 (使用率 50%)
車流密度超過 16車/公里 , 超車道(內車道)的使用率就會高於外側的車道 , 約6:4 的比例
左車道(超車道)的,車速快,而且超車後離去,後車可以不斷通過,所以容納的車數,可以高於右車道達1.5倍
8-1-3本文"車道路權"是 8-1-3但書"車道速限"之必要條件(necessary condition)!
沒有"車道路權"? "車道速限"是不存在的!
沒有"超車道路權", 車不在內側車道上,根本不會有『最高速限行駛於內側車道』這件事!(不存在這個車道速限多少)
根本就不是依據速限, 來決定該車走那一個車道! 沒有這種法規!
皮之不存，毛將焉附?
『最高速限行駛』不可能脫離「車道」而能單獨存在?
反過來"車道速限"只是 "車道路權"的充份條件(Sufficient Condition)!
毛拔光了?剃了? 染色了! 皮還是存在!
無論該車道的速限(絕對車速)如何改變? 都不會影響到"車道路權"(相對車速比中線快)
超車道本來就有速限! 不會因為速限改變, 超車道就會變成另外一種車道!
以何種路權進入內側車道? 依據法律,超車者(比中線快)擁有路權! 並非高興衝進去就衝進去 ????
更不是看速限? 不是最高速限就不離開???並沒有這種法規 !
處罰條例 33-2 前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
這個法條的基本邏輯
若P→Q 的同義為 ~Q → ~P
超車後，有安全距離未駛回原車道(P) → 致堵塞超車道行車者(Q)
(P→Q) 是要處罰的! 錯的!
致堵塞超車道行車者(Q)受罰← 的相反是→ 不致堵塞超車道行車者(~Q)不罰
有安全距離未駛回原車道(P)← 的相反是→ 有安全距離駛回原車道(~P)
不致堵塞超車道行車者(~Q) → 超車後，有安全距離駛回原車道(~P)
(~Q → ~P)才是正確的邏輯 ! 和P→Q 同義, 要遵守的!
超車後，有安全距離駛回原車道(車在 "中線/中外/外側車道" 上 ) ,自然不會 『致堵塞超車道行車者』!
任何"超車道"都不能佔用! 超車後，有安全距離駛回原車道 !
所謂「路權」，係指人（或車）使用道路（或通行道路）之權利。
法律分配誰(人或車）使用"內側車道"?
"超車"擁有路權! 能使用內車道(包含內側車道) ! 非超車喪失路權 !
"速限"是道路使用正當性,"最高速限"是無條件遵守義務,是義務不是權利! 根本就不涉及"路權"!
完全不涉及路權的"最高速限"??????? 並非 禮讓不禮讓的路權 ? 那只是速限!是一種遵守義務! 無法決定行駛那一個車道的使用權利!
