貧富差距太大了,撞死人要賠1千多萬啊,我賠不起= . =

就算有第三責任險

酒駕保險公司也是不賠的

民事部分只能從法律中解決

luegg77888 wrote:
保險有一個項目叫做「酒償險」
意思是 如果你酒駕撞別人
保險公司會直接幫你賠對方
然後回頭 馬上對自己的客戶提告
沒錯 就是告你 變相的幫被害人向你提出求償

所以 這個項目有意義嗎? 沒有

遇到那種賠不出來的 在民主社會
只能自認倒霉 一點辦法都沒有
所以 還是買一台安全一點的車子妙
車壞了有車體險 人死了沒有復活仙丹


會喝的很少人會買這條 不會喝的根本沒必要買這條

第三人責任保險受酒類影響車禍受害人補償附加條款

酒償險是有條件的理賠 ...

超過0.55保險公司不理賠

chongchen wrote:
你應該是整個搞錯酒駕險的部分
酒駕未超過0.15時是可以上路,可是出事就是以酒駕來處理但保險因為你違法而不理賠,
酒駕險是指酒精濃度不超過0.15才理賠,如果超過0.15也是不理賠


誰跟你說0.15毫克可以上路?? 只是不罰 警告而已 不代表可以上路... 但是未達0.15不開罰 肇事還是會函送法辦...

酒駕
想也知道理賠機率超高
哪個笨蛋保險公司會賠啊
加點錢$
你想加多少?
加一千萬 賠一千萬
你ok嗎
卡個板凳看正確答案
到底酒駕能不能賠
這個答案必須明確
不然每次都用一些似是而非的悖論
請問樓主這是哪一家保險?
超額1000萬這麼便宜?

tina.yean wrote:
卡個板凳看正確答案...(恕刪)


這種答案很好找

法院判決有罪的,保險還是不賠

如果已經先賠了,才被判有罪,保險公司可以跟被保險人討錢 (也可以不討~ 應該是看關係吧)


jackyispig wrote:
請問樓主這是哪一家保險?
超額1000萬這麼便宜?...(恕刪)


嫌貴的話,你可以改騎大型重機就會變便宜了.
弄壞多少東西就賠多少錢是合理的,設賠償上限不太合理。

不合理的是例如:應注意而未注意 被闖紅燈撞還要吃上三成肇責 就大虧了。

希望責任歸屬判定還是回歸路權吧,超跑讓大家有警惕,遵守路權
也對社會是好事。
所以請問樓主這張保險單是重機的超額險嗎?
因為那個女的是酒駕吧? 保險好像也不賠
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!