jean3760 wrote:
確實如三樓所說在沒...(恕刪)
不好意思。
小弟再好奇詢問一下。
所以
沒標線的情況，因為標線不存在，所以車道不存在，所以前車也就沒有所謂變換車道的事實，故不需注意後車。
以上都為真時，
意思是，車道存在時，前車變換車道時才有注意後車的需要?!
小弟的理解，這樣對嗎?!
感謝大大的回答。
小弟會修正自己的常識。
個人積分：163分
文章編號：72109384
個人積分：163分
文章編號：72110501
jason 567 wrote:
你可以再快一點撞上...(恕刪)
jean3760 wrote:
確實如三樓所說在沒...(恕刪)
不好意思，
兩位大大，小弟突然有些有點奇妙的問題想詢問二位。
小弟其實有拿"路口變換車道"去喂狗，
得到的結果，的確跟小弟的原本心中的常識不太一樣，但也沒有百分百驗證二位的說法正確。
可能是小弟沒有很仔細每一個結果都詳細看，也可能是看得不夠多。
先謝謝二位的回文，讓小弟知道小弟的常識，只是小弟自己以為而已。
畢竟常識有被推翻的可能，心中多少有點不太服氣。
反反覆覆看了影片，突然發現，有些有趣的問題可以跟二位大大討論。
影片中可以看到，小弟開始閃避的時候，凌志才剛進入有標線的車道，而且頂多才佔半個車道。
1。如果小弟開快點，仍是後車，但進入有標線處，如果小弟佔比較多車道，這時路權誰比較大呢?!
2。如果小弟開更快，變成跟凌志併行，同時進入車道標線，這時路權誰比較大呢?!
3。如果小弟再更快，變成凌志前車，這時路權誰比較大呢?!
4。小弟閃避時，其實反而比廂型車更早進入有標線的內線車道，
這意思是，小弟是前車，廂型車是後車，有擦撞，反而是後車肇責大嗎?!
只因為小弟是在無標線路口變換?!
(4有點難擦撞，除非小弟急煞，這題好像有點多餘了)
以上4題，小弟都會覺得是小弟要負較多責任，畢竟都是故意為之。
1，2應該還可以說小弟是後車擠前車，但3，4呢?!
這時只論前後車感覺有點怪。很想知道實務上通常會怎麼去判斷~
所以請兩位大大幫小弟解答一下。
謝謝。
個人積分：2000分
文章編號：72112362
個人積分：67分
文章編號：72112914
個人積分：163分
文章編號：72113096
個人積分：163分
文章編號：72113186
個人積分：5606分
文章編號：72113888
個人積分：163分
文章編號：72114146
