自摔怪外送員突衝出！監視器還原「沒碰到」

NikonAlex

2118分

11樓

NikonAlex

個人積分：2118分

文章編號：78819595

機車前輪碟煞
沒ABS煞過頭
10之89都摔車
曾經在巷口差點撞上小貨車
一急煞，自己立馬摔躺地上
貨車司機拉下窗說
我沒碰到你喔

影片摔車騎士
反應過度煞太急

fruits0800

12024分

12樓

fruits0800

個人積分：12024分

文章編號：78819719

摔車的反應過度！

128_256_512

363分

13樓

128_256_512

個人積分：363分

文章編號：78819833

(1) 熊貓車緩慢接近路口 , 超出邊線前就停下來; 且看到駕駛人的動作明顯就在注意路況，所以應該無肇責。
(2) 這種程度也會犛田 ?!可能只煞前煞所造成，駕駛能力明顯須要加強。
(3) 按照報導內的"突然衝出來害他摔車" 的觀點來看，除非所有匯入的車輛都不可出現在直行車輛的視線範圍內，才可避免嚇到直行車輛。

註 : 實務上以有無前因後果來界定有無肇責，無碰撞不代表無肇責。

jean3760

1250分

14樓

jean3760

個人積分：1250分

文章編號：78819965

這事情要是真的到法院去
我還真能想像台灣法官在自由心證下的結論
管你什麼證據不證據
自由心證在法官手上
本法官說你有罪就是有罪
而且可以不負責任

lupo8568

8505分

15樓

lupo8568

個人積分：8505分

文章編號：78820013

路人39 wrote:
老兄, 沒附影片要怎(恕刪)

沒碰到就不代表沒肇責!?
只要有相關的事證證明就會有賠償責任
叫警察是正確的作法!

Kang-Wei Tzou

13227分

16樓

Kang-Wei Tzou

個人積分：13227分

文章編號：78820162

車禍事故並非看是否碰到或是碰撞，
是要看因果關係。

這個例子確實是有因果關係，
如果今天外送員沒有從巷口出來，
老頭也不會急煞導致摔車。

如果我是法官，我會判老頭9：外送員1，
最多最多就是老頭7：外送員3。
畢竟外送員並沒有影響到老頭的路權，
而且外送員已經在路口完全停止，幾乎沒有超出路口，
是老頭反應過度，外送員頂多負點道義上的責任，
就是聯絡救護車，指揮交通之類的，
千萬別去扶機車破壞現場。

heinzvon

904分

17樓

heinzvon

個人積分：904分

文章編號：78820583

外送員也沒占用到直行車路權，不過法官的自由心證是很大的，通常無期與無罪只是一字之差

Ja100cky

7049分

樓主

Ja100cky

個人積分：7049分

文章編號：78820716

NikonAlex wrote:
機車前輪碟煞
沒ABS煞過頭
10之89都摔車
曾經在巷口差點撞上小貨車
一急煞，自己立馬摔躺地上
貨車司機拉下窗說
我沒碰到你喔

影片摔車騎士
反應過度煞太急

我以前騎沒ABS的前碟後鼓車種，前煞幾乎都沒在用，車速控好很少機會需要用到前煞，當初舊車報廢碟盤一堆鐵鏽

Ja100cky

7049分

樓主

Ja100cky

個人積分：7049分

文章編號：78820754

128_256_512 wrote:
(1) 熊貓車緩慢接近路口 , 超出邊線前就停下來; 且看到駕駛人的動作明顯就在注意路況，所以應該無肇責。
(2) 這種程度也會犛田 ?!可能只煞前煞所造成，駕駛能力明顯須要加強。
(3) 按照報導內的"突然衝出來害他摔車" 的觀點來看，除非所有匯入的車輛都不可出現在直行車輛的視線範圍內，才可避免嚇到直行車輛。

註 : 實務上以有無前因後果來界定有無肇責，無碰撞不代表無肇責。

這看起就是有因果關係

只是
-熊貓突然出現嚇到男子害摔

-男子行車因未專心注意路況嚇到摔車

看法官喜歡用哪個

cyt7241208

8789分

20樓

cyt7241208

個人積分：8789分

文章編號：78820770

Ja100cky wrote:
各位怎麼看呢，如果後面沒車，我也是"滑行"到路口才會瞬間煞停的那種

摔車的確是因為支線車輛的突然出現
雖然沒碰到
覺得還是會有肇責的

不過騎車的人這樣就摔也太奇怪了

自摔怪外送員突衝出！監視器還原「沒碰到」

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

自摔怪外送員突衝出！ 監視器還原「沒碰到」

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

自摔怪外送員突衝出！監視器還原「沒碰到」

今日熱門文章　網友點擊推薦！