自摔怪外送員突衝出! 監視器還原「沒碰到」

機車前輪碟煞
沒ABS煞過頭
10之89都摔車
曾經在巷口差點撞上小貨車
一急煞,自己立馬摔躺地上
貨車司機拉下窗說
我沒碰到你喔

影片摔車騎士
反應過度煞太急
摔車的反應過度!
(1) 熊貓車緩慢接近路口 , 超出邊線前就停下來; 且看到駕駛人的動作明顯就在注意路況,所以應該無肇責。
(2) 這種程度也會犛田 ?!可能只煞前煞所造成,駕駛能力明顯須要加強。
(3) 按照報導內的"突然衝出來害他摔車" 的觀點來看,除非所有匯入的車輛都不可出現在直行車輛的視線範圍內,才可避免嚇到直行車輛。

註 : 實務上以有無前因後果來界定有無肇責,無碰撞不代表無肇責。
這事情要是真的到法院去
我還真能想像台灣法官在自由心證下的結論
管你什麼證據不證據
自由心證在法官手上
本法官說你有罪就是有罪
而且可以不負責任
路人39 wrote:
老兄, 沒附影片要怎(恕刪)

沒碰到就不代表沒肇責!?
只要有相關的事證證明就會有賠償責任
叫警察是正確的作法!
車禍事故並非看是否碰到或是碰撞,
是要看因果關係。

這個例子確實是有因果關係,
如果今天外送員沒有從巷口出來,
老頭也不會急煞導致摔車。

如果我是法官,我會判老頭9:外送員1,
最多最多就是老頭7:外送員3。
畢竟外送員並沒有影響到老頭的路權,
而且外送員已經在路口完全停止,幾乎沒有超出路口,
是老頭反應過度,外送員頂多負點道義上的責任,
就是聯絡救護車,指揮交通之類的,
千萬別去扶機車破壞現場。
外送員也沒占用到直行車路權,不過法官的自由心證是很大的,通常無期與無罪只是一字之差
NikonAlex wrote:
機車前輪碟煞
沒ABS煞過頭
10之89都摔車
曾經在巷口差點撞上小貨車
一急煞,自己立馬摔躺地上
貨車司機拉下窗說
我沒碰到你喔

影片摔車騎士
反應過度煞太急


我以前騎沒ABS的前碟後鼓車種,前煞幾乎都沒在用,車速控好很少機會需要用到前煞,當初舊車報廢碟盤一堆鐵鏽
128_256_512 wrote:
(1) 熊貓車緩慢接近路口 , 超出邊線前就停下來; 且看到駕駛人的動作明顯就在注意路況,所以應該無肇責。
(2) 這種程度也會犛田 ?!可能只煞前煞所造成,駕駛能力明顯須要加強。
(3) 按照報導內的"突然衝出來害他摔車" 的觀點來看,除非所有匯入的車輛都不可出現在直行車輛的視線範圍內,才可避免嚇到直行車輛。

註 : 實務上以有無前因後果來界定有無肇責,無碰撞不代表無肇責。


這看起就是有因果關係

只是
-熊貓突然出現嚇到男子害摔

-男子行車因未專心注意路況嚇到摔車

看法官喜歡用哪個
Ja100cky wrote:
各位怎麼看呢,如果後面沒車,我也是"滑行"到路口才會瞬間煞停的那種



摔車的確是因為支線車輛的突然出現
雖然沒碰到
覺得還是會有肇責的

不過騎車的人這樣就摔也太奇怪了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!