個人積分：5595分
文章編號：83542466
確實不應本末倒置
路 開好就是給人使用的
法律 乃至 路權 是規範人，如何使用路的
當遇到糾紛 用以仲裁
對錯 不就誰少賠 不用賠.. 生命 法律攻防時光，應該更有價值吧..
人 奇奇怪怪的狀況不斷.. 平常看似正常 孝子 好人..
偏偏就是會在不對的時間 作了不正確的動作 比如 撿檳榔 罵小孩........
別說這些就是三寶 因為每個人在車上 路上 總有不小心會這樣 (大部分不會故意)
因此應該要保持 不相信任何人的角度 來維持自己安全的心態
看待用路的 人 車 事物 (貓狗 滾動輪胎 划手機的行人..小孩子 )
才是盡力保持交通工具完好 讓自己與家人平安的回家
發生了 再責怪誰 都來不及了
預防勝於治療... 請想想是否 該吃藥了
個人積分：4900分
文章編號：83543008
surfboy777 wrote:
吵誰對誰錯，只不過是在法律判定上的得失而已，能不要遇到(交通事故)，安全回家才是真理，台灣馬路上實在有太多的
三寶車
酒駕
飆仔
小黃
小卡
煞車一直有問題的學長
吃了無敵星星的路人
浪浪等
都能出來狙擊你，即使你沒犯法，遇上了總是麻煩，若是受傷或是失去生命，更是得不償失，一輩子悔悟。
我想，有遇過事故的(即使是對方肇責較大)，就會懂防禦性駕駛的重要‼️
"路權" 一直存在道路當中, 並不是(交通事故)才突然冒出來 ?
道路上並不存在"天賦路權" ?
路權不是開快車搶位置?搶地盤 ? 不是 先搶到就先取得 ?
"三寶車"反而是要重新教育 "路權" 歸屬於誰 ? 有無進入這個道路空間的權利?
知道有沒有權利使用?不是更要重視路權才能避免碰撞嗎?
路權，法律，對錯都是屁，????
安全才是回家唯一的路 , 不就是要知道 法律有沒有授權能走道路的這個位置
這個位置才不會和別人有"路權衝突"
搶先無用 , 那個"位置"是法律所指定的 , 先搶無用, 還是要讓出來
路權 來自於法律授予 , 是法律在捍衛 , 受法律之保障 ! 不必人去捍衛
是不執法,是法律不彰 , 講不清才會變成人出來 捍衛 ?
所謂「路權」之範圍，依據道路設計原理,及交通法規定義為：「左右以車道範圍為限（處罰條例 45 條 2 款、4 款、12 款）；
前方以該車最短停車視距（公路路線設計規範第 3.3 節）或安全跟車距離（處罰條例 58 條1 款）為限）；後方則以車身尾部為限。」
除了三度空間的路權 , 法規 對於四度空間的"使用時間" , 也同樣規定了"那一段時間"誰使用, 時間一到,換別人通行, 輪替使用道路的"時間"
路權每台車都有 , 法律會分配 某一段道路空間 與時間 給某台車 走
一一錯開 每一台車
但是路權都以單一擁有為原則
不可能要求法律 同時分配某二段道路空間 給同一台車
在特定的時空下,一台車只能使用單一道路空間, 不可能一台車同時走內車道又出現在外車道? 如何同時使用 二個道路空間 ??
重機等同於小汽車,就不能比照機車 , 不存在二種路權? 又能走禁行機車的內車道?又去擠 "機車停等區"?
"酒駕"? 無關 道路之使用權利 , 這是用路人應盡的義務 , 無關法律有沒有授權取使用這一段道路空間
使用權利 不是 遵守義務
"酒駕" 無關 "路權之取得 , 也無關 路權之收回
"飆仔"是車速的"速限"問題 ,這一點同樣無關"路權" , 每一個用路人都有遵守速限的義務 ,完全無關法律授權使用那一段道路空間 !
小黃?小卡 是車種的問題 , 無關 路權
都能出來狙擊你，即使你沒犯法，
不是更突顯"路權"的重要性
是不遵守路權"出來狙擊才" 會造成碰撞, 所以追究"路權歸屬"於那一方, 法律到底授權誰去使用碰撞地點的那一段道路空間
是誰在那個時空之下, 有道路的使用權利 , 而另一方是 喪失路權 ,法律收回使用權利
是這樣以第四空間的時間差錯開雙方,河水不犯井水 ,才不會造成碰撞 , 認清自己的路權在那裏 ? 能夠使用道路的時間,是排在對方之前? 還是排在對方之後?
兩者錯開 , 不是這樣才安全嗎 ?
不知道自己的使用權利(路權)在那裏 ? 要如何談安全 ?
個人積分：1344分
文章編號：83543042
真的 , 僵化的思考(腦袋) , 只會越走越極端 .
個人積分：2397分
文章編號：83543187
個人積分：4900分
文章編號：83543399
surfboy777 wrote:
從來都沒有人(那些來亂的不算)會說了解路權/交通規則不重要，起這棟樓的目的，是想強調防禦駕駛的重要性。
除非你能影響掌權者修改交通法令或者讓恐龍法官不在「應注意而注意」，不然，只要上路，都要先想等一下這樣做，是否安全。
如果遵重路權, 按照位置行駛 , 依照次序輪流通過, 才會安全
以先後次序來說,應該"遵重它人路權", 禮讓擁有路權者先行 , 強調防禦駕駛 雖然重要 , 但不能本末倒置變成有路權者? 反而要讓沒有路權的先行?
例如官方宣傳內輪差 ? 期期以為不可 ?
明明是行人擁有路權 先行 , 公車一定要讓 ! 廣告 卻要讓沒有路權的公車呼嘯而過 , 因為它有內輪差? 它車夠大,行人要"保持安全距離"? 閃開?
圖中明明是行人擁有路權的 斑馬線 人行道
公車沒有停等反而搶先開上 "行人穿越道"? 迫使行人"保持安全距離"?
這樣 毫無路權概念 ! 反而 助長恃強凌弱 ,先搶先贏, 佔地為王 的叢林法則
交通怎麼會安全 ???
大車後面有公會,有互助會有堅強的律師團, 又有官方認可的"內輪差"?還需要讓行人嗎 ?
內輪差 ? 是藉口
因為我是大車 , 依叢林法則小車要讓大車 ?
這是逆於法律規定的 "路權" 先行權 , Vorfahrt , Right of Way !
法律並沒有規定什麼 "內輪差" ?
法律規定是不得侵犯到它人的路權範圍 , 不是劃什麼"內輪差"? "內輪差"根本不是路權 !
"內輪差"根本不是使用道路的權利 ! 法規沒有分配/指定/排序這種 使用道路的權利 !
法規根本沒有什麼"進入內輪差"?? "不能進入內輪差"?? 這種事 ?
放風向牴觸法律規定 ?
直線足供 公車和行人 一起 併行通過路口 , 轉彎出現"內輪差" 空間就不足了, 有了路權衝突 , 不是更證明必須先確定路權 歸屬於 公車 ?還是行人 ?
""內輪差"只證明了"路口"的三度空間不足 , 行人和公車無法一起併行通過 ,
這不是更證明 需要 區分第四空間時間差的 "路權" 嗎 ?
道路交通安全規則第 103 條
汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。
汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。
反其道而行? 不看法律規定均應暫停讓行人？這是因為三度空間已經不足了，才會要求以四度空間的時間差錯開雙方!海報宣傳反而去看什麼 "內輪差"? 要求行人保持已經不足的三度空間之安全距離???
回歸到法律規定 , 回歸到 路權 , 才是正途
你講的沒錯，問題是台灣的現實面，法律就是不彰啊！如果修法，大車肇事一次罰到司機破產，或肇事者鞭刑，運輸公司整間賠到倒閉，我想相關死亡車禍鐵定會減少的，問題是修這種法，你會上街頭嗎？幾個人會衝進立法院，
個人積分：544分
文章編號：83543468
個人積分：5595分
文章編號：83544160
herblee wrote:
如果遵重路權, 按照(恕刪)
你問題很大 有困難
人 沒看見就是沒看見，能看到 自然能判斷
若能看到 誰願意去輾過行人與騎士
當你看到了行人 還堅持自己的路權 那就是殺人
大部分時間人都是正常的用路
當不小心分心，或是沒看到 <--這些人性缺點，每個人都會犯
不考量人性，對路權的堅持 與絕對信仰，這反會害到自己
綠燈被闖紅燈撞的
內線被逆向撞的
有路權又怎樣，還不是GG
路上 不是遊戲，人生禁不起GG
逆向上高速公路 都瘋了嗎？ 一時犯蠢啊
闖紅燈是壞蛋惡霸專業？ 不是 那是隨意的任性
犯蠢跟任性 人之常情啊，人都犯錯不止 更不用說 動物 小孩.....
路上不可控的風險之多，不是堅持 路權 規則 就能避免
信仰的法律，最後哪有保障到什麼... 給那什麼公道..
靠自己啊
個人積分：307分
文章編號：83544329
個人積分：188分
文章編號：83544340
個人積分：61分
文章編號：83544449
