硬切造成後方來車擦撞是否有肇責?

黃牌大重 = 黃牌
第一台機車(被撞車輛) = 機一
第二台機車(裝撞車輛) = 機二

影片很難確認是機一停下來讓黃牌切換車道, 還是黃牌硬切導致機一急煞, 因此黃牌大概是沒事
至於機二是未保持安全距離, 所以機二一定是有肇責.
Frederick999 wrote:
民權國小前公車站旁,...(恕刪)

機一和黃牌沒有關係,
但是機二可以向黃牌要求共同承擔肇責,
可以主張無法預估黃牌的鬼切行為(打燈不代表變換車道不用注意後方來車),
所以黃牌和機二有因果關係,
這影片只是分擔了機二的責任,
後車撞前車的主因還是存在。
(LAR-3762這樣鑽車還想爭路權?先爭自己的安全吧)
在歐美車系發問才推薦安全車,其他版當然推薦"台裝"日系車,路上鋁罐車多,才會當成我的潰縮區。
David-Kuo
最後的刮號暴露了你的心態,可惜了前面的理性分析
5D3
難道我說的不是事實嗎?有錯請指教...(你前面的嘴臉暴露了你的心態,可惜了後面的稱讚)
黃牌如果硬切造成機一撞上,黃牌有責任,但機一煞住了,機二、機三卻因為自己沒保持安全距離導至撞上機一、機二,所以是機二、機三的問題,如果有保持安全距離,黃牌硬切,只會影響機一。甚至人家也會辯解,為什麼機一都煞住了,你機二、機三卻停不下來?
5D3
所以辯解就可以無責(轉彎車未禮讓直行車),那不用法律了啦,大家打嘴砲就好...[偷笑]
nccl
但是直行車看到對方有打方向燈要主動讓的時候,轉彎車當然可以過,跟法律有什麼關係?
Frederick999 wrote:
第一台車是行駛中卻因為黃牌硬切才急剎,影片3秒處可以看到他的腳是突然放下,再被第二台車撞到後縮了一下才又放下腳,是受害者沒錯。

第二台車一定是有很高的肇事責任未保持安全距離,只是黃牌這樣硬切有沒有肇責很好奇說

後超未保持安全距離,未注意車前狀況

黃牌有打燈,而且等了一下才出去

真的不滿可以去警局報案,讓警方蒐集資料看看
5D3
jiahsien 後面是大車,遇到這種鬼切應該是煞不住的
jiahsien
5D3 大車直接上下起伏一下嗎?[笑到噴淚]
Lemon945 wrote:
我看有看到一堆猴子吱...(恕刪)


這真的.....

要是我是黃牌,看到後照鏡這麼多車,我會不想切,也懶得切....(雖然我現在不是黃牌,但就已經這樣幹)
至於其他白牌1跟白牌2,我只能說,白牌1最可憐,遇到白目黃牌切進來,又被白牌2貼屁股撞....
白牌2就是純粹未保持車距,喜歡貼人屁股......
peter5240
+1 這狀況若換成四輪左轉,第一台車也只能等待前車轉彎再行,就算想超車也要等後面車輛通行再決定。很無奈,還有被推撞的風險。[嘆氣]
在台北市一般平面道路騎白牌
一樣跟汽車在排隊
也沒什麼汽車叭我
排各隊很困難嗎?
看了就覺得騎機車通勤超辛苦,
還是乖乖搭大眾運輸最方便了
黃牌切換車道未保持安全距離開罰,第一台煞車是他的權利,第二台未保持安全距離為肇事主因,第三台疑似右側超車也是肇事原因之一
說一個笑話 兩輪保持安全距離XD
停駛狀態後車撞前車 後車全責
前車都煞的住 都停駛了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!