個人積分：13002分
文章編號：86790934
還有騎、開車不要講話。[挖鼻孔]
這情況可能要穿有反光材料的[錢]
個人積分：9749分
文章編號：86791383
個人積分：16767分
文章編號：86791687
個人積分：3885分
文章編號：86792282
Ja100cky wrote:
這種類型的車禍常在對...(恕刪)
個人覺得這在熱鬧的街道上
旁邊的店家和燈光，以及路上車燈都多
只要穿越馬路的行人"不是深色"衣服
都會很容易辦識出來
而且行人穿過馬路時，看影片應不是在斑馬線上，這個還是雙黃線車道
一般駕駛人應該會對於對向車道會過來的人車比較掉以輕心(不認為會有忽然跑過來的人車，畢竟是雙黃線)
如果行人著深色衣服，又要過馬路的話，最好走斑馬線，而且也應留意車道上的車和車速
行車著深色衣服在夜晚，就算是60-70%的隔熱紙
在夜色以及各種燈光刺眼的情況下(尤其雨天)
辦識度也是很低(當然透光度還是愈高愈好)
看影片中，汽車車速算是稍快(但應該還在速限內)
過馬路的人本身稍微勇敢了點
希望這種悲劇還是可以愈少愈好...
個人積分：1191分
文章編號：86792311
個人積分：31282分
文章編號：86792819
個人積分：5414分
文章編號：86792871
打鳥燈真是個大問題 有些原廠就打鳥[窮] 。這種案件真的很好奇打鳥燈都不用負責嗎 尤其是如果有改裝的
個人積分：38301分
文章編號：86793230
Ja100cky wrote:
PS:行車紀錄器看的到的不一定人眼也能看到，不過人眼的抗炫光能力應該比紀錄器好?
人眼的抗炫光能力當然是比鏡頭要好
大概影片2秒左右
對向的車流已過, 行人就已經開始穿越馬路快到中線了
拍攝車離行人還有不小距離, 理應要注意到減速即可避過
但拍攝車不管是分心, 還是隔熱紙太黑還是怎樣
主因就是拍攝車駕駛自己沒專心注意路況
過失肯定比穿越馬路的行人要大的
這和那種行人突然竄出使駕駛沒時間反應的情形並不一樣
白天推給陽光都不一定會被認同了
何況是晚上推給環境的燈光
如果真的看不到, 那晚上請不要開車上路
本案撞死人
是給拍攝車很好的教訓
Ja100cky wrote:
打鳥燈真是個大問題 有些原廠就打鳥窮 。這種案件真的很好奇打鳥燈都不用負責嗎 尤其是如果有改裝的
拍攝車駕駛可以試著去找那些閃她眼睛的打鳥燈車主把他們拖下水一起負責
那就看法官要不要認同囉
沒看過新聞打鳥燈被起訴的 所以真的好奇法官會怎麼判[含情]，不過我是特別討厭硬體方面的問題，所以私心希望打鳥燈/超黑隔熱紙都需要負擔部分責任
