stoak wrote:
好了啦!
成天在弄這個沒營養的
這是人家的生活樂趣
就有人喜歡當抓扒子
個人積分：5313分
文章編號：92033384
個人積分：1808分
文章編號：92033424
大致上超過半台車身進入新車道就足夠確認駕駛意圖了
但是
法規並不是以"我"或"你“覺得夠不夠當標準
而是必須參酌大多數人反應能力
以及合理的可執行裁罰依據去設立標準
半台車身我覺得反應時間夠, 你覺得不夠
那誰說了算？
車身上又沒畫尺標
被開單時你說這是半台車身進入車道, 我說只有2/5車身
那誰說了算？
至於燈號跳掉？
正常切換車道的方向盤轉動幅度根本不足以讓燈號跳掉
切西瓜轉彎, 插隊硬擠時倒是很容易大幅變動方向盤沒錯啦
況且補打方向燈的難度基本為零
路上行駛打方向燈原本就該是反射動作肌肉記憶
如果補打方向燈就會讓你分神
那駕照剪掉搭大眾運輸算了...
所以我認為四輪皆需要進入新車道才可熄滅方向燈
是合理而且可以接受的規定
合理5 完整的法條是：汽車駕駛人，轉彎時，應先顯方向燈；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。
試定義轉彎完成
個人積分：425分
文章編號：92033428
個人積分：2395分
文章編號：92033437
個人積分：16879分
文章編號：92033444
個人積分：1972分
文章編號：92033451
個人積分：353分
文章編號：92033487
個人積分：3637分
文章編號：92033513
個人積分：3316分
文章編號：92033638
為什麼警察總要自己解讀法律?
之前也看過機車沒走機車道, 行駛快車道也要被攔下來訓斥一番, 這真該再教育一下
駕駛變換車道「未全程打方向燈」獲撤罰 法官曝原因
法官判的不一定適用每一種路況，A法官會判撤罰，B法官未必
這個是鴿子的行政規定，開單的SOP，主要參考交通部的規定與說法。法官不認同，他們SOP不改還是會繼續這樣開單，不然看誰要去申請釋憲。不過這條路已經壞了，沒得用。
個人積分：6分
文章編號：92033752
後製偽造的刑責比交通違規還重多多多了 檢方不是笨蛋 曾有判例
關閉廣告