有哪位事故家屬需要以下影片，事故地點:桃園果林。

finjerry wrote:
那就來個「汽車三段式右轉」...(恕刪)

CrazyShark wrote:
這裡有誰說那種騎法不會出事?
我上文不是說違規騎車, 死活掌握在別人手裡這種話嗎?
難道不是你舉那種拿刀自殺的錯誤例子來反駁禁行機車道不該存在這種現況的?

CrazyShark wrote:
看到幾個人說二段轉沒比較安全，
等哪天你們自己遇到跟影片中的女人一樣的狀況，
你們就會覺得自己發表的言論有多好笑

還有，
這裡是台灣，
不要拿國外來比，
什麼車速分流，
根本沒用，
只要台灣人的騎車習慣不變，
就沒有車速分流的一天

stevelee1203 wrote:
先不論那個地方要不要...(恕刪)

lum225jp wrote:
等到撞擊上去時煞車踩得也沒有很深, 以致當下有過長的拖行距離...(恕刪)

gungunM wrote:
你車都這樣亂開的??
記得你上次自己也是隨意的切到對向車道超一台你看不爽的重機...

台灣不在制度上做改變...
永遠都會這麼亂...
不要再阻礙社會進步了!!

影片勒，
拿影片出來，
不要看到黑影就胡亂開砲

inconceivability wrote:
第一...你這部份說法跟待轉無關
即便一般的行車狀況,只要碰上路口,直行車與右轉車就有交錯的機會
往左變換車道甚至要左轉者一樣會有交錯的情況且頻率、次數更高
所以這一說法並無著力點

inconceivability wrote:
第二...有的路口須待轉有的卻不用...如果你注意到這一點想必也注意到了,馬路線道數的差異、路口大小有別
也間接再呼應了第一點,交錯頻率更高,且車道數愈多的馬路,其限速也較放寬車速越快,一個是機車靠左要減速想轉彎,一個反而是在內車道速度可能更拉高的直行汽車,這種形況的汽、機車交錯對機車來說我也不任認有比較安全

inconceivability wrote:
就像你說左轉專用號誌與專用車道這當然很好,即不影響直行車輛,轉彎也不用爭道,為何每個路口不一律依此設計???
這其中的原由我想是一樣的

基本上這條路該不該兩段式來轉應沒你口中那麼難判斷
內車道有標禁行機車就該知道路口用待轉比較合適,除此外也會有兩段式的交通標誌提醒

inconceivability wrote:
空間不夠...從人口密度與車輛密度就能很容易的粗估出來,這種必然的現象
加上我說了台灣人的駕駛習性並不是很好,機車"優先"道有汽車,禁行機車道有機車,如這個影片機車不也是頭也不回的突然切過雙白線闖入禁行機車道嗎??

inconceivability wrote:
之前我不是有給你提過一些資料了嗎?
最危險的並不是外線車道,外側慢車道縱有事故由於時速大多較慢,反到是死亡事故較低的地點
危險程度應是「交岔路口」>「未劃分快慢車道」>「快車道」>「慢車道」
為何只有汽車可以享受車種分流而機車不行?這句話就有點矛盾了
既然是「車種」分流怎麼可能只有「一種車種」享受,這講法邏輯不通,再者若汽、機車混在一起,汽車又哪來的享受分流

inconceivability wrote:
我想你要表達的應該是資源分配不均
你想要的...簡單說是不是可以說回到10多年的樣子+車速分流)

BenSheets wrote:
有哪位事故家屬需要以...(恕刪)

lum225jp wrote:
我看不是這樣片中明顯...(恕刪)

CrazyShark wrote:
影片勒，
拿影片出來，
不要看到黑影就胡亂開砲

真正阻礙台灣進步的是那些亂飆亂騎車亂開車的人，
你自己想看看在路上開車騎車的人，
有幾成的人是真的有在遵守交通規則的?
警察抓的嚴就說搶錢，
警察沒抓就說在偷懶，
真難伺候

yoroshiku wrote:
這種騎法就是該死，路上又少一個移動式不定時炸彈，所有用路人都應該鼓掌叫好才對！

presario2833 wrote:
這個可能是因為汽車右前輪卡到機車的關係，導致煞車距離變長

CrazyShark wrote:
轉貼影片： 為什麼...(恕刪)