freefly0 wrote:
ok阿
只要責任全在我身上
我就負全責
家屬不得有其他意見....(恕刪)
厲害....
麻煩公佈車牌，或立下遺囑公布出來
以免死無對證
另外也請註明"將負起汽車駕駛精神跟車體的損害賠償"
如此一來
各位看到這位騎重機的大大
就可以跟緊一點....
個人積分：2分
文章編號：32135672
個人積分：10分
文章編號：32135999
ycweng wrote:
您也好，這幾天我們應...(恕刪)
是的
其實大家都是駕駛人
不管什麼工具都一樣
這是其一
路權是應該給重機
但不完善的法律
只會讓被動安全較差的重機騎士產生不必要的危險
這是其二
所以我相信你也看到很多汽車駕駛說
"只要責任公平,重機上路其實真的沒有感覺"
這是其三
應該推動的"真正公平"是"責任之公平"
而提案人並沒有讓我們看到這個
重機上國道很簡單
但如何讓重機合理安全的上國道
那才是真的
今天這條"應注意未注意"
其實殺的是重機騎士
為什麼
所有的惡意汽車駕駛
只要面臨撞傷還是撞死的選擇
因為這條法
一定卯起來撞死
而駕駛技術不良.反應較慢或其他不等的汽車駕駛,為恐懼該法
則遠離該重機,進而產生減速換道等行為
重機雖然可以上國道
但在法未完備情況下,其實反受其害
個人積分：1分
文章編號：32136269
個人積分：328分
文章編號：32136330
個人積分：0分
文章編號：32138182
個人積分：108分
文章編號：32139190
個人積分：10分
文章編號：32139519
個人積分：152分
文章編號：32140186
個人積分：328分
文章編號：32140341
freefly0 wrote:
1.責任之公平,而非單純的後車壓人無責
...(恕刪)
同意呀！像法官法跟速審法，不也是催生出來的？您可以針對負責判定單位的裁定品質進行訴求，一碼歸一碼。
freefly0 wrote:
2.就過往案例而言,大型車遇該類情事,絕大多數壓死,原因如前
如要細說
簡單說
壓死人雖有賠償等問題,但大型運輸車有工會保險等
在"應注意未注意"下,惡劣駕駛則不會努力閃躲(就算明知閃躲後碰撞對方也許傷害較低)
但"應注意未注意"還是會扣在駕駛頭上
所以,壓死在"應注意未注意"下,反而變成在不得已下,賠償及風險較低的選項
...(恕刪)
所以還是跟負責判定單位的判定品質造成的後果有關，訴求應該衝著他們去。
個人積分：70分
文章編號：32146554
