大型重型機車,路權不是跟汽車一樣嗎?

yoshifumi wrote:
車子不是拿來撞的!台...(恕刪)

你說,車不是拿來撞的,那汽車幹嘛做撞擊測試?
很多事的確要防患未然,所以才會有安全氣囊,循跡防滑等安全配備。
若是如此,
維持現狀,就是最好的狀態。
no15302t wrote:
汽車有車殼,但是還是...(恕刪)

有數據證明嗎?
那3萬台重機有兩件a1事故,
且只在快速道路就兩件了~

9543 wrote:
A1車禍?那有腳踏...(恕刪)

在討論「汽車」,
扯慢車做什麼?

看到小賢子 wrote:
你說,車不是拿來撞的,那汽車幹嘛做撞擊測試?
很多事的確要防患未然,所以才會有安全氣囊,循跡防滑等安全配備。
若是如此,
維持現狀,就是最好的狀態。

聯結車砂石車大貨車都沒有上述配備,
但是一般汽車撞得贏它們嗎?

看到小賢子 wrote:
有數據證明嗎?
那3萬台重機有兩件a1事故,
且只在快速道路就兩件了~

如果要看全國當然是不只兩件了。
但現在討論的是在快速道路快速公路上的事故數量。
althewind wrote:
聯結車砂石車大貨車都...(恕刪)

所以這些大車被限制時速90,內線不得使用。
小車碰上大車很危險,
那機車碰上大車豈不更危險?
不管什麼車都是要遵守規定 閒話才會少

看到小賢子 wrote:
所以這些大車被限制時速90,內線不得使用。
小車碰上大車很危險,
那機車碰上大車豈不更危險?...(恕刪)

小車碰上大車當然危險,所以大卡車只能走外線,只有小車可以走內線;
怎麼不比照一般道路?應該在高速公路內側禁行自小客,以保護小客車安全才對吧。

elac_chen wrote:
http://www...(恕刪)

如果這麼數據為真,那七年來高快速公路才掛掉兩個,
相形之下是比一般道路安全沒錯,
這不就打破了大家以為開放會血流成河的愚蠢想法嘛?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!