Roger996 wrote:
米大～
全世界的標準並不適用台灣這全世界機車密度最高的國家
我自已就有三輛紅牌兩輛白牌
我支持內側車道禁行機車
我支持強制機車兩段左轉
沒錯，台灣機車太多了。
應該重新調整法規一下。
紅黃牌一率改為白牌全都是機車。
內側車道禁行機車、強制機車兩段左轉、禁上快速道路。
個人積分：132分
文章編號：59439534
個人積分：712分
文章編號：59443334
個人積分：1133分
文章編號：59444091
個人積分：747分
文章編號：59444613
個人積分：1133分
文章編號：59445195
個人積分：0分
文章編號：59445368
個人積分：7473分
文章編號：59445370
個人積分：1133分
文章編號：59445643
個人積分：747分
文章編號：59447405
個人積分：6690分
文章編號：59447645
為什麼禁行機車道與強制兩段轉可以保護機車騎士的安全呢？
如果基於大家都會遵守交通規則的前提下，
照著交通規則的規定靠內側順著車流左轉一樣會很安全，
既然一樣很安全，那強制兩段轉是否多此一舉？
因為如果不守交通規則，
你要他兩段轉或是順著車流直接左轉都是沒用的不是嗎？
是否認同兩段轉是因為內側禁行機車的左轉配套措施？
如果今天你發現當年實施禁行機車與安全無關時，
你還是認同禁行機車衍生的兩段轉也是基於安全？
如果我們把禁行機車道定義為汽車專用道(因為事實如此)，
而機車可行駛外側的快車道稱為混和車道(因為汽機車均可使用)，
那麼政府說機車禁止行駛汽車專用道是怕騎士發生危險，即便一般道路汽機車速限相同；
即表示外側的混和車道對騎士來說是相對安全的，
既然混和車道對騎士來說是相對安全的，
那麼廢掉禁行機車道，道路全線改為混和車道是否表示對騎士來說才是最安全的？
如果是，那禁行機車道的用意是否只是為了提升汽車的行駛效率，剝奪機車路權而謊稱是為了騎士安全？
如果不是，那是否代表汽機車混流的混和車道對騎士來說也是不安全的？
如果混和車道對機車不安全，機車靠右騎會比較安全的根據是什麼？
那麼政府實施的所謂車種分流，有了禁行機車的汽車專用道，那機車專用道在哪呢？
既然已經做車種分流了，是真分流還是假分流？
07年11月重機路權開放前，照規定為了安全必須兩段轉，否則罰錢，
07年11月重機路權開放後，為了安全去兩段轉卻要罰錢，
都是做同一件事，
在硬體設備都沒有做任何變動而重機駕照不考筆試的情況下，
你是否認為兩段轉對重機而言是為了安全嗎？
你是否認為兩段轉對小羊來說還是為了安全嗎？
