A辣愛怕跑 wrote:
其實只要規定重機只...(恕刪)
我也有這樣想,在機車專用道上騎,機車汽車誰違規誰100%全責.
但上下交流道時就要看違規責任比例.
個人積分：998分
文章編號：68974050
個人積分：901分
文章編號：68974471
8924132 wrote:與其不斷跳針，還不如說明清楚您所謂機車的義務是什麼？
小弟只是陳述"義務存在的合理性決定了權利存在的合理性"
您無法接受這種"義務"，只想要"權利"？...(恕刪)
不過我覺得您似乎把機車當成有生命能自主行動的個體了，就算有機車不照您定義的義務來做，也不代表全體人民選擇機車用路時，通行權就該受到全面限制吧！
冤有頭債有主，如果您真的受夠了某些機車的惡行惡狀，應該出來提倡例如台灣警方可以效法日本嚴格大量取締這些機車違規...等等議題，而非在機車國道路權議題上做文章吧？
像我針對台灣左轉專用道的亂象就曾發表過相關文章：妨礙車流順暢的原因...
您也可以把您用心觀察的結果提出建議發文啊！來這邊跳針到底有何好處？
個人積分：2965分
文章編號：68977404
橘子紅了 wrote:
一般人要儘什麼義務?
上路有駕照，遵守交通規則就夠了
沒盡到義務的是交通部!
所以，現在訴求是要交通部盡義務
還是94是要"平權"?
橘子紅了 wrote:
騎機車在路上遵守交通規則反而讓自己更危險
狂推兩段式左轉的結果
讓一堆騎機車的人搞不清楚該怎麼安全左轉
不右轉的人擋在右轉車道
不左轉的人檔在左轉車道
所以，是左右轉都不會
跟推兩段式左轉有什麼關係?
您騎腳踏車時，有這種障礙?
橘子紅了 wrote:
一堆開車的看到有人騎機車在內車道就想逼
您怎麼會誤會汽車在內車道就不會被逼?
橘子紅了 wrote:
規劃反而比不規劃的來亂
這樣子還不如像越南，看似混亂確是亂中有序
是因為規劃了
沒人照做才亂
還是沒規劃
比較"不亂"?
個人積分：2965分
文章編號：68977500
robuni wrote:
與其不斷跳針，還不如說明清楚您所謂機車的義務是什麼？
不過我覺得您似乎把機車當成有生命能自主行動的個體了，就算有機車不照您定義的義務來做，也不代表全體人民選擇機車用路時，通行權就該受到全面限制吧！
是小弟"跳針"
還是您從頭到尾不敢回答那"根本性"的問題?
真"平權"的話
機車還剩多少"方便"？
不"方便"的話
就不會有那麼多人選擇使用
自然就不需要什麼"管制"
robuni wrote:
冤有頭債有主，如果您真的受夠了某些機車的惡行惡狀，應該出來提倡例如台灣警方可以效法日本嚴格大量取締這些機車違規...等等議題，而非在機車國道路權議題上做文章吧？
您是說不給台灣人"方便"?
robuni wrote:
像我針對台灣左轉專用道的亂象就曾發表過相關文章：妨礙車流順暢的原因...
小弟可以告訴您
就算是改這樣
也會因為"容量不足"導致內側車道大排長龍
小弟在日本時就有深深的體會了
人家不會占用右轉車道直行的原因在於
那車道是延伸到"對向"去
robuni wrote:
您也可以把您用心觀察的結果提出建議發文啊！來這邊跳針到底有何好處？
小弟都附上"影片"了
您一直不敢"面對"而已
個人積分：9373分
文章編號：68977637
個人積分：8883分
文章編號：68977668
個人積分：901分
文章編號：68977830
個人積分：901分
文章編號：68977868
個人積分：15880分
文章編號：68977889
個人積分：748分
文章編號：68977922
