個人積分：143分
文章編號：87842063
個人積分：22499分
文章編號：87842116
個人積分：31072分
文章編號：87842136
看是要挺哪方面，我個人挺他們有跟普通機車一樣的停車權就是。
個人積分：38144分
文章編號：87842213
個人積分：5188分
文章編號：87842271
個人積分：3035分
文章編號：87842433
個人積分：5555分
文章編號：87842457
個人積分：12479分
文章編號：87842465
不懂你的意思，當然有見過，就是浪費空間，不適當的法規而已
個人積分：575分
文章編號：87842523
個人積分：4137分
文章編號：87842536
不敗神話zero wrote:
當法規被一堆腦X的官...(恕刪)
你要這樣一說，我認為開放下去，還是很有問題。畢竟重型機車的尺寸大小差異很大，有的真的不適合放進機車格裡面。
像是Honda GOLDWING
這個我估起來大概只有大的機車格裡面放得下去。有可能還會凸出來一點點。但是開放下去，等於迷你機車格也可以停。但本身設計就是沒有給這麼大台車停的。
要怎麼開放，實務上我認為相當的麻煩。如果只能開放特定大小的機車停車格來停放，我是認為這樣政策不完整，一定過幾年又會吵說為啥體積較小的重型機車不能放小型停車格，放得下沒超出來就可以停之類的。
而且這次開放停機車格，那麼重機是否還可以停汽車格?
本篇所引用新聞所載「例如世界各國大型重型機車都停於一般機車格位，我國卻規定停於汽車格」，這樣看起來似乎要轉向規定停於一般機車格，但就我上述所言，現行機車格並非完全設計給重機使用的。如果都可以停，是否有優先順序?比如有汽車格與機車格，是否應先停於機車格?
我是認為如果可以兩邊都停的話，一定後面會很多人很有意見的。
要分優先順序也一定會有很多人有意見。
最後吵吵吵，三年一修五年一修。
只會減少民眾對交通部的信心程度而已。
