tansywen wrote:法規有規定,警察不取締你要怪人民嗎??機車一台接一台排隊沒問題啊,政府做不做而已;說到運輸效能,這張照片很清楚的可以看到,在市區相同道路面積同一時間裡,是右邊的汽車有效率還是左邊的機車有效率的能把人員運送到目的地?數人頭數得出來吧,最有效率的私人運具卻得到最低下的路權,在英國政府鼓勵民眾騎車,開車進城收塞車費,兩地高下立判。 英國政府是鼓勵民眾使用政府提供的"自行車",不是機車..拜託..要效率,無限速效率最高..
studmire wrote:其實我一個禮拜大概兩...(恕刪) 其實我也是不鑽除非真的大塞車塞很長我覺得鑽來鑽去很累而且說真的並沒有節省多少時間我從公司回家鑽跟不鑽其實都大概20分鐘不過我常常走在禁行機車道上,遇到紅燈我也是乖乖排隊。
bis0815 wrote:英國政府是鼓勵民眾使用政府提供的"自行車",不是機車..拜託.. 那為什麼只跟汽車收進城費?bis0815 wrote:要效率,無限速效率最高.. 那要看什麼效率以能源效率來看機車無疑是高過汽車的
orea2007 wrote:那為什麼只跟汽車收進城費? 因為進城的汽車遠比機車多啊..就是要減少汽車造成塞車可是不代表鼓勵大家騎機車吧orea2007 wrote:那要看什麼效率以能源效率來看機車無疑是高過汽車的 是啊,負載小當然效率高騎小摺能源效率更高
空間是有限的所以 空間是有價的佔用越多空間, 就是佔用越多資源.空間的創造, 需要大量的資源+金錢 + 污染那些認為開車比機車更 ENVIRONMENT FRIENDLY 的人.要好好改一下觀念.不要只狹隘的 看油耗,整個都市 整個國家 為了汽車 要創造多少空間. 這些也是污染.台北市 假設有1000個停車塔 不是都是為了汽車?蓋這些停車塔 耗了多少能源 有比較環保嗎?