sendoffy wrote:
只要有看後視鏡，有轉頭看車側狀況，先打方向燈再動作，根本不會發生任何問題！而且當時我的機車還是在大白天有開大燈的，會看不到？是不是汽車駕駛眼殘了！
會出現方向燈號與動作同時發生的，基本上都是故意的！
版主，我要修正一下紅字部分，我碰到的情形更慘，汽車車主還讓不讓人活了
個人積分：189分
文章編號：18289835
個人積分：31分
文章編號：18289890
個人積分：54分
文章編號：18289927
個人積分：2300分
文章編號：18290010
個人積分：54分
文章編號：18290148
abigjoe1 wrote:
我不懂的就是重機還是輕型機車
我不想把這兩種交通工具混為一談
輕型機車我從來沒有聽過同車道超車被罰的
所以我認為輕型機車沒有必要來攪著個混水
你不懂的原因在於......你中招了
汽車就是應該如何如何
紅牌就是應該如何如何
黃白綠牌就是應該如何如何
事實上是 汽車就代表了四輪 +二輪紅黃白綠牌
至於你說輕型機車我從來沒有聽過同車道超車被罰的 所以這種行為是合法的? 還是被政府默許的?
路權合理化是那些有錢有閒 金字塔頂端紅黃牌在玩的事 白綠牌別跳進來淌渾水 反正政府又沒在開這條罰單
車速分流太遙遠 高快速公路沒想過 所以不關白綠牌的事 等到哪天八字有一撇了 再來關心不遲
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
個人積分：31分
文章編號：18290167
個人積分：2300分
文章編號：18290371
abigjoe1 wrote:
To 就是那個光
我一天到晚也看到機車撞機車 也都是因為有白目騎士阿
所以重點不再是哪種車 而是哪種人在騎車或開車
所以政府應該想辦法讓這種白目離開道路。
而不是讓白目也可以上路，而犧牲守法者的應有權益。
abigjoe1 wrote:
To Ducati_S2R
依照我的經驗同樣是直行車 汽車通常會得負比較多的責任
我是還沒有聽過因為同車道超車所以判定是機車的責任的
我想這是因為裁決者普遍認為汽車因為車體較大，對周圍影響也較大。
所以應該比機車赴更大的注意責任。
所以大型車撞小型汽車的車禍，也常常都是大型車要負較多責任，
尤其是職業駕駛。
不過現在也越來越多判例是已路權作為判定基準了。
個人積分：31分
文章編號：18290665
個人積分：2300分
文章編號：18291004
個人積分：67分
文章編號：18291060
abigjoe1 wrote:
汽車難道不能變換車道嗎
若是汽車有打方向燈 後方的汽機車死都不讓路 我認為後方的汽機車問題比較大
別忘了直行車大於轉彎車
對於機車來說是走在他的直行車道
距離很近的時候他可以選擇不讓
但後面又有一台機車
無限LOOP
ken6629 wrote:
不是很難理解...只是你的理想是無法達成的....車速分流..該如何界定..他會乖乖的分嗎...目前禁行機車道的機車..高速公路內線的龜速車...你說勒..
禁行機車的機車是車種分流
跟車速分流不一樣
常常外側一堆停車或是烏龜車
所以舉例失敗
高速公路的問題在於平面車道
平面車道無論時速多少的汽車都愛走內側
30的走內側
50的也走內側
偏偏50的遇到前面30的
他會選擇自己超車(換成機車是叭妳
然而久而久之上去高速公路
很自然的還有車種分流的影子
所以80的開在內線
90的開在內線
100的開在內線
後面汽車較快就都會自行超車
abigjoe1 wrote:
若是 不鑽車縫+正常速度我認為不會癱瘓交通
別忘了外側車道狀況特多
有公車停下來>等
而且別忘了機車很多
原本一個路口就塞滿的機車
換成一個接一個
可能變成10個路口
abigjoe1 wrote:
但是嚴格執法之後又會有另外一批人出來說政府搶錢
政府為了選票沒辦法
真的要做怎麼可能做不下去
前提是法規要正常
abigjoe1 wrote:
另外我的意思是 大家不要針對汽車 其實都是人的問題
偏偏汽車駕駛老愛說重機怎樣怎樣的>導火線
不然誰沒事愛這樣講
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
