個人積分：0分
文章編號：28487176
個人積分：19分
文章編號：28487334
但是樓主對於被撞者的評論實在是太多了
比如這段
3. 其他關於大學生窮，沒錢之類的討論，都偏差了，太多假設文
死者為大，但是當事人的可能錯誤，就是其他人學習的機會
以之前文章討論為例：沒錢租好車，總有其他方法吧
若有機會有更好的觀念，我想他會選擇別種方式來安排那天的行程
(也許懂得注意周遭車況，預先閃開、也許改租 focus（舉例）、也許改成搭車、也許考量現實不去墾丁了，也許......)
=====以上是正面的探討很OK 但是下面就是多餘且具爭議的=====
這就是衡量的問題，有駕照就敢租車開長程去玩，是自我了解？還是自大了，玩火自焚了？
若你不懂保命，你再守法又有何用？
有沒有想過誰會最傷心？
==============================================================================
沒人知道當時狀況 實在是不宜拿來探討
究竟是他們自大 還是玩火自焚 還是真的後車路徑難以預估 或是後車車速高到難以閃避?
我相信您也同意防衛駕駛不是無敵的
對於駕駛的評論之詞既不是本文重點
又會引導討論到其他地方 喧賓奪主
實在是不宜過於武斷提出
個人積分：18分
文章編號：28487447
個人積分：231分
文章編號：28487461
個人積分：1345分
文章編號：28488256
史萊姆王 wrote:
沒人知道當時狀況 實在是不宜拿來探討
究竟是他們自大 還是玩火自焚 還是真的後車路徑難以預估 或是後車車速高到難以閃避?
我相信您也同意防衛駕駛不是無敵的
對於駕駛的評論之詞既不是本文重點
又會引導討論到其他地方 喧賓奪主
實在是不宜過於武斷提出
謝謝你的意見
我想是我文筆不好
我想表達的就是我已經貼在第一樓的：新聞的正確性不夠，所以不去論斷誰有錯
我那些都是舉例：若，要是，可能
這樣的背景，可能會有怎樣的疏忽的機會
但是我要說的不是現實中的女大生，
如果同樣另一個大學生，因為這樣的疏忽而死亡，最難過的會是父母
以一個過來人感慨的談
因為我大學也差一點發生意外，現在知道當時自己的不成熟、思慮不周（當時的自己並不這麼認為）
想提醒一樣年輕的朋友
希望能了解我的本意
個人積分：834分
文章編號：28488872
Bailysu wrote:
不極端,何來的60分...(恕刪)
從一開始樓主對車禍受害者不友善的評論方式，
就讓人覺得樓主也許不只是想法上的差異，而是有「動機」上的問題。
大大還真有耐心這樣回文，我是沒那種風度。
現在，樓主不斷修改文章，
還強調他是要分享防衛駕駛的重要性，
一些被砲轟的內容都改掉了，
後來才看到這篇文章的人說不定會認為我跟一些網友像瘋子一樣亂咬，哈！
不過算了，有不對就改掉，總比不改的好。
回歸正題，
防衛駕駛在這裡真的不適用。
設身處地想想，如果我是女大學生，
我唯一跟她不一樣的地方是我應該會開快一點，
除此之外，也沒什麼能做的。
這也正是大家對酒駕深痛惡絕的原因之一，
因為酒駕者對路上每一個人都構成生命的威脅，
而這種威脅可以用駕駛技巧彌補的地方實在不多。
後面有車子快速接近怎麼辦？
我們根本不知道來車是打瞌睡？酒駕？還是單純的飆車？
如果像樓主所說切換車道躲避，反而更危險，
我相信路上清醒的飆車者不會比酒駕或打瞌睡的少，
不亂切換車道，飆車者不會撞到你，
過度反應亂切換車道反而可能撞個正著。
至於租台安全點的車行不行？
當然有助於增加生還的機率，
但是沒有人能保證今天將yaris換成benz就一定會有更好的結果。
錢夠多當然是買或租好一點的車，但是這無法強求。
我是覺得，討論，或批評，或別有所指，網友是看得出來的。
地基好樓就不容易歪，
地基不正，當然歪得快囉。
個人積分：231分
文章編號：28489390
個人積分：1345分
文章編號：28490609
yuffany wrote:
從一開始樓主對車禍受害者不友善的評論方式，
就讓人覺得樓主也許不只是想法上的差異，而是有「動機」上的問題。
大大還真有耐心這樣回文，我是沒那種風度。
現在，樓主不斷修改文章，
還強調他是要分享防衛駕駛的重要性，
一些被砲轟的內容都改掉了，
後來才看到這篇文章的人說不定會認為我跟一些網友像瘋子一樣亂咬，哈！
不過算了，有不對就改掉，總比不改的好。
...(恕刪)
1. 就新聞呈現的部份，我第一印象是：女大生有不應該的部份，他不該沒經驗就租車開長途開夜車。
2. 但是我知道新聞呈現一定很有問題，所以我發文的一開始就說了：不論斷錯誤。
3. 因為我知道，那樣的臆測然後選邊站，就會向另外一棟大樓一樣，互罵而已
4. 這就是我一開始的下標題原因
這些文字是我發這篇的一開始，就一直在那邊沒改過
說我不斷修改文章，請有品一點
從頭到尾我都一直強調：我不論斷死者的錯誤，我假設他若是這樣的背景，他可以怎樣更好
到底要說幾次，你們才看進去第一樓就寫過的事情？
8樓左右有網友跟我講這樣寫法不好，我也跟他說過：「我不是指現實中的女大生，文筆不好抱歉」
所以呢？
我說我不是這樣想，你硬要說我是這樣想
你們到底想證明什麼？？
不用把另外一棟樓的怒氣帶來這裡
你們只是揮舞著「死者為大」的大旗，來批判所有談論到死者事情的人
說好聽一點是同情心，說難聽一點只是仗著社會風氣的意見暴力
究責究責
最後又留下什麼？
這棟樓從十幾頁的地方，就已經沒有內容了，只是言語文字的辯論，對網友毫無幫助
我只整理部分言論到第一樓
其他的，包括我自己回應的，根本是無意義
yuffany wrote:
哈哈，很有共鳴喔
樓主說到無辜被撞的人是怎樣怎樣錯誤，
似乎在暗示因為新手技術差開太慢，
被撞死是自己招來的，(我知道樓主一定會否認)
對無辜慘死的人下這種評語，
樓主實在是非常不厚道(我用"不厚道"三字已經對樓主很厚道了)。
看到死亡車禍，我也會自己想想，
若是自己遇上，是否有什麼方式可以避免？
但是我絕對不會自大地認為自己技術好觀念好就可以避開一切危險，
就是借鏡小心而已。
樓主這麼神，
就希望以後什麼酒醉亂撞啦事故啦都發生在樓主身上，...(恕刪)
謝謝你花了好幾篇文章詛咒我被撞，然後現在又找到同好可以一起批判我，快樂嗎？
你的言論又留下了什麼？
個人積分：15198分
文章編號：28492143
個人積分：231分
文章編號：28492936
