freedomhome wrote:
你繼續吧我發過一篇...(恕刪)
問題是台灣的車種分流是假分流啊，
根本就辦不到的研究也只能是紙上談兵而已。
個人積分：6690分
文章編號：66957615
個人積分：131分
文章編號：66957636
個人積分：131分
文章編號：66957651
個人積分：6690分
文章編號：66957659
個人積分：1174分
文章編號：66957800
個人積分：1174分
文章編號：66957846
個人積分：6690分
文章編號：66958106
freedomhome wrote:
請問你的言論的根據...(恕刪)
你看到的是兩段轉，但我看到的是車種分流；
內線禁行機車要左轉當然只能兩段轉，
所以兩段轉只是禁行機車的配套，
也是獨步全球的政策，
很多沒有禁行機車路段左轉是不需要兩段轉的，
這叫什麼研究成果？
因此許添本等人(1998)建議，在兩種運具車流特性差異到達一定程度時，可將之分
流，以提升安全與效率
許添本與他的學生王義川同時指出，
許添本等與王義川(2001)研究發現，機車在無專用道的情況行駛亂度大於設
有機車專用道時的行駛亂度，此現象說明未來若能適當設置機車專用道，
將可提升車流秩序。
我就是說這兩段台灣根本就辦不到，因為台灣現在做的禁行機車、機慢車道與優先道都是假分流，
所以他們師徒兩個機車專用道的理想只能嘴巴講講紙上談兵而已，有錯嗎？
那麼人民用血肉去實踐他的車種分流靠右騎、兩段轉研究後，卻發現取消待轉與禁行機車，事故率竟然下降了，
那取消之前發生事故而傷亡的騎士們要怪誰啊？
**********************************
根據運研所的統計.最外側車道最危險.
比慢車道高出77%.
比交叉路口高出54%.
比快車道高出51%.
路肩騎機車 傷亡風險增77％
出版時間：2012/10/03
【李姿慧╱台北報導】機車最常行駛的路肩和路緣、機車優先道恐非最安全的路。交通部運研所研究發現，機車行駛路肩、路緣風險比行駛慢車道高七成七；若依事故位置分析，輕型機車傷亡風險也比重型高，其在機車優先道上的傷亡風險最高、較重型高出九成五。中華民國機車黨指一般道路應廢除機車優先道或專用道。
依運研所研究，機車行駛最靠路邊的路肩、路緣傷亡風險比慢車道高出七成七，主要是要閃躲公車及違規臨停汽車等。
輕型機車較危險
若依事故位置分析，速度慢的五十c.c.以下輕型機車平均傷亡風險比重型機車高出四成一，其中在機車優先道最危險，高出九成五。中華民國機車黨發起人董建一說，輕型機車駕駛行駛機車優先道時多慢慢靠邊騎，常受公車停靠、違規臨停等影響，無法從內側道超車或閃避，導致傷亡相對較高，建議輕型機車考照加考路考且廢除持汽車駕照可騎輕型機車規定；一般道路也應廢除機車優先道或專用道。
公路總局則指，輕型機車為何會傷亡較嚴重還須了解，是否加考路考也須評估；機車專用道設置與否，尊重地方政府評估。
*******************************
忠孝東路部份路段.多塗銷一條禁行機車道之後
汽機車事故率馬上從原本的13件降低到只剩6件
http://youtu.be/Ayu1aBBpwLU
*******************************
取消待轉區、快車道 事故率竟減少了
2017年4月1日
機車族爭取路權大突破，光在新北市，交通局就將七處重要幹道，將原本的三線道改成較寬的兩線道，並且取消禁行機車標誌，讓機車族可以騎到內側車道。另外在T字路口，原本設立機車代轉格的，陸續改為機車左轉專用車道，可以直接左轉，卻被質疑來搶路權。不過新北市交通局表示，試辦至今事故發生機率確實下降，會做為未來規劃參考。
新北市交通局放寬機車路權，據統計高達七成三機車族大讚左轉專用車道「比較安全」，甚至有的路段直接開放汽機車同時左轉，而且光是中和區就有九處左轉專用道，卻被開車族質疑來搶路權。另外中永和中山路則是從原本單向三線道，直接砍一條線。
三線拓寬成兩線道，機車不用再閃標誌怕被罰。光是新北市就有三重重新路、新莊中正路、板橋中永和的中山路、中和橋和路以及淡水民權路，七大路段部分拓寬，開放機車路權。
新北市交通局科長葉燿墩：「調整之後，再去跟去年同時期比較的部份，確實事故是有降低的。」
新北雙管齊下，看似機車搶路權，卻也減少交通事故率。
************************************************
學者？台灣除了李遠哲以外，也用一堆學者治國的結果，台灣真的比較好嗎？
個人積分：3933分
文章編號：66960265
tansywen wrote:
你看到的是兩段轉，...(恕刪)
草民安危在官員眼中，
只是翻來覆去的數字統計而已⋯⋯
不知道他們願不願意親身體會，
騎車在路上是什麼感覺，
很多明顯有問題的規劃，
是坐辦公室所無法了解的。
甚至被司機接送沒在開車的，
心與國民的體會就更加遙遠。
至於批評爭取權益的人，
只能說民主社會，
很多事情都是爭取來的，
推翻帝制也是流血成河換來的。
當初大型重機、上快速道路，
還有雙排座椅貨卡等等，
都是今年一步一步在開放的，
記得好像還是小英總統，
視察坐了貨卡，
後來才開放的，
當初陳總統參加活動，
也是乘坐了某大重黑車，
後來就開放領牌了。
不見的所有的爭取都是有理，
但民主社會應該要包容不同的聲音，
自視甚高，把異音當刁民者，
往往就是落得失去政權的下場。
個人積分：1863分
文章編號：66962558
個人積分：1174分
文章編號：66988075
tansywen wrote:
你看到的是兩段轉，...(恕刪)
抱歉隔了幾天才回應你
你很認真去找資料
先為你的認真給個讚
但你沒有提出研究方法,"取樣(兩則新聞)也不足"
在任何的研究中
"研究方法"與"取樣數"是關鍵
你要證明某方法是可行或不可行
都需要"合理的研究方法"及"足夠的取樣數"
我們再來看邏輯
你指稱是假分流與取消兩段轉反而肇事率下降,用兩則新聞來做證明
然後你所引用的第二則新聞本身就是"取樣不足"
因為是"極少數特殊道路的試辦"
你取樣不足(只兩則新聞)又引用了就取樣不足的試辦實作
就客觀來看是無法有證明的力道
但雖如此
我還是要為你願意認真去找資料說聲讚
已經比起一些只會說"本來就是", 認真非常多了
附註:
撰寫碩士論文的一般原則(context free principles)
http://flowdavid.blogspot.tw/2006/11/context-free-principles.html
如果你願意,那些研究報告,建議你可以慢慢仔細看
我所引用的只是我所收集的一小部分
你很不錯
