macacafly wrote:
這種什麼太多，就使...(恕刪)
這種什麼太多，就使用者付費，提高收費的方式
真好做啊。
有柯p的光環加持，柯粉的護航，
漲什麼，台北市民都爽的不要不要的。
自虐很棒啊，虐別人也很棒啊。
所以台北市這四年商業活動大減，
店家倒閉，人潮變少，
新北市則相反。
柯粉還說好棒，我的居家環境變安靜了。
停車好停了。
+1+1+1
用使用者付費這堂皇理由就全面收費不合理,你稅收增加也沒回饋到交通設施上啊!
沒有完整配套只要收費的作法不能苟同,因為這是變相搶錢耶!
個人積分：101分
文章編號：71474356
個人積分：4345分
文章編號：71474381
橡皮鴨 wrote:
轉貼
★ 每個月偷走年輕人十分之一薪水.一年奪取數萬元的人還想要選市長 ? ★
一個從不開車從不騎車跟汽機車族有仇的人,大筆一揮巷內停車收費,
每小時20元,年青人一個月薪水才三.四萬元.就莫名其妙的每個月被奪走
了三.四仟元的停車費,要怎麼樣存錢買房子呢?看著空蕩蕩的劃線停車格
我只好更努力的多花1.20分鐘尋找沒劃線的停車格,不知民間疾苦的他.
偷走我十分之一薪水的人我決不會原諒他!他還想要選市長,門都沒有.
六任台北市長，都是討厭機車的。
最早實施機車停車收費的是台北市長馬英九。
使用者付費一詞，就是那個時候出來的。
接下來擴大停車收費範圍的是台北市長郝龍斌
最後
苛P在第一任第一年曾經就要全面收費，被罵翻而中止，
連任之後...沒有後顧之憂了....
那些騎機車跑業務的....慘囉
highsea01 wrote:
所以台北市這四年商業活動大減，
店家倒閉，人潮變少，
新北市則相反。
看看光華商場
每年都要花錢封街辦活動...
個人積分：25719分
文章編號：71474409
個人積分：101分
文章編號：71474420
macacafly wrote:
所以對這些沒劃停車...(恕刪)
cdyao wrote:
是誰在帶風向? 明明市區現在還有一堆巷子是沒收費沒畫線的...
所以對這些沒劃停車格的車位，
汽車車位有沒有全面收費這件事，完全沒影響。
對原本就劃停車格的市中心停車位，本來就收費，
所以對市中心的有車格的，沒車格的，都跟以前一模一樣，
卻有一堆人冒出來說，這樣他在市區停車變好停了？
真的很奇怪。 在市中心，明明沒改變，那有變好停這種事的發生。
所以只能歸納出一個可能，就是網軍或柯粉在帶風向。
cdyao wrote:
使用率兩成怎麼來的？
內湖、文山就不是市區？很多地方還是一位難求呢
停車格週轉率高，就方便更多人次，這些人可能買個東西停半小時就走。
我指的有改變的停車格，都集中在文山，內湖，南港的
較偏遠地區，靠山邊的，河邊的路邊。
你卻解讀成整個內湖區 文山區? 是刻意曲解意思，還是看不懂?
南港內湖北投文山當然也有一堆人口稠密的市區，
這些區域的停車格本來就收費，柯p有沒有全面收費根本沒影響。
但有一些更加偏遠的不用收費的停車格才是受影響的地段。
這些地段很多車位一收費，就變得使用率很低。
而且臨停需求很低，所以什麼臨時買東西要停，臨時去辦事要停，這種事情根本不太會發生。
因為沒店家的地方是要買什麼?
這些地段我還可以講出來，
如往文山區出信義快速道路後，往左轉。
如南港區基隆河沿岸部份路段，
忠孝東路七段，向陽路以東...
這些路段那有什麼多少臨停需求??
使用率當然很低。
過去的市府早就清楚這點，
所以臨停需求高的，早就在收費，
臨停需求極低的，就乾脆讓人去停。
所以會有本來沒收費，變成收費的，
而且，臨停需求高的車位，根本就很少!!!!
所以網路講他受益變好停車的人，可否說出那個路段，我聽聽。
但柯p粗魯的大刀一砍，的確把一堆郊區停車格都砍空了。
所以實際上是細膩的政策被搞不清楚實情的粗魯政策取代了。
這種聽起來很有魄力，實際沒有效益，
但被柯粉拿來歌功誦德帶風向，
暗中讓中下階級損血的政策又多一樁了。
+1+1+1+1+1
實話實說一針見血,看穿葛屁這些操作,玩弄掏空小市民的金錢!
個人積分：1分
文章編號：71474476
為什麼台灣人要有這麼多的機車
為什麼要忍受風吹,日曬,交通高風險,還是要騎機車?
各位你想過嗎?
容我跟各位報告:不是因為帥(每天騎車_每天超過30分鐘,騎超過10年看看還有沒有帥的感覺~~)
不是因為喜歡下雨天穿雨衣
不是因為喜歡大太陽沒冷氣吹
這只是騎車的人為了生活的奮鬥過程~~
願意犧牲舒適,承擔交通風險~~~
不是說我們這種人 就是台北市政府可以予取予求的羔羊
台北的機車族,都不是以舒適當成原因來騎車的
很多社會中堅都是為了的生活
我覺得 現在的台北市政府 完完全全 歧視[機車族]
但是可笑的是 還要從機車族手上 創造台北市政府的稅收
不是要給台北市民有更好的生活
只為了能增加稅收
一句話_最好下手搶的的就是散戶,怎麼做都可以
個人積分：2567分
文章編號：71474539
不考慮使用率 堅持一貫做法也是一種愚昧
內湖沿基隆河堤 非觀光區 非商業區 柯P說為何整排車位沒人停 對面違停停整排...
這就是標準的沒考慮現實狀況亂下醫 台語俗話 『邊吃邊打針』『現吃現止痛』....
過去案例 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/894142
堅持先行劃設，「有出來抗議再說」
至於機車收費可不可以 我的感想是 當然可以阿 使用者付費阿 我百貨公司錢都在給了 還省路邊小錢嗎XD
但前提你政府要有配套措施 首先要有：
1.一車一格 無法做到就不能收費
(意指兩車卡三格 都不能收費 因為無法確定誰是最後停進去的 兩格也不能收到三台車錢 不可溢收)
2.既然政府做莊 那就要有保護機制 也就是保險之類的東西
我車停你格子 有付費 被偷了你要負責喔
我車停你格子 有付費 被撞了你要負責喔
我車停你格子 有付費 被A到了你要負責喔
至少要有一定比例的賠償吧 以上是扣掉其他騎士人為因素
3.承上 政府做莊 那每個停車格都該要有攝影機 (才方便我報案 你不吃案)
另外柯P到底有沒有去過日本考察 說要追歐趕日...不能只抄半套吧
東京一堆路邊停車位 (東京車站丸之內口旁邊就一堆 很簡單的舉例)
這些車位可以停一小時 費用是超便宜的300元日幣(日本時薪約900~1100)
停車後開始計時 自己投幣....當然 也不少人停到59分開走 就不用費用了....
往前開一格 往後開一格 或是開出去等幾秒歸0後再停進來都可以
也不是1小時候就非得要錢 是一小時後警察巡邏 有看到超過1小時以上的車 可以開單
講直一點就是一小時以上沒被開單 也是0費用
日本人會不會都乖乖投300元? 如果認識的日本人比我多 再來跟我辦吧XD
懶人包直接解釋就是 臨停一小時免費啦...
台灣要學習嗎?
個人積分：15880分
文章編號：71474570
個人積分：25719分
文章編號：71474649
個人積分：2567分
文章編號：71474713
dolphin.gill wrote:
我只好奇一個問題為...(恕刪)
這個問題很好 因為答案其實也很簡單 就是大眾交通達到一定方便跟比例後 汽機車使用率自然降低
台北是台灣捷運最成功也最密集的都市 率先開跑機車停車費 我覺得未來是可行 現階段當然還未夠班...
台北的捷運路線仔細看 其實爛到爆炸...
路線太少 交叉太少 環狀還沒好 拼命跑去荒涼地區拓墾...民生社區 天母 汐止到基隆...完全沒有
撇開當地人不要 難道就真的不蓋了? 又不是只有一兩站參考 一條路線需要的是整體
像松山車站到101 不到2.5公里的距離 卻要轉兩次車 搭三次路線 路程至少40分鐘
松山也很奇怪 明明是有火車 夜市 商圈的大站 卻在捷運的規畫下變成台北唯二的單一站+起站 (另一個是後面沒東西的象山)
松山可以接南港板南線 或是往上跑舊宗到內湖
所以講句直接點的 台北的捷運大概只有部分住在線上又剛好不太轉車的族群再用...
至少台北捷運的規模要是現在2倍以上 我覺得才能有效降低機車使用率
個人積分：25719分
文章編號：71474798
鬍鬚小哥 wrote:
這個問題很好 因為答案其實也很簡單 就是大眾交通達到一定方便跟比例後 汽機車使用率自然降低
台北是台灣捷運最成功也最密集的都市 率先開跑機車停車費 我覺得未來是可行 現階段當然還未夠班...
台北的捷運路線仔細看 其實爛到爆炸...
路線太少 交叉太少 環狀還沒好 拼命跑去荒涼地區拓墾...民生社區 天母 汐止到基隆...完全沒有
撇開當地人不要 難道就真的不蓋了? 又不是只有一兩站參考 一條路線需要的是整體
另外一點可以容納人數也太少
不管是跨年還是過年，捷運還得閘道管制
把機車族全面改乘搭捷運反而讓大眾運輸癱瘓
屆時排隊個好幾班車是很正常的事情
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
