沒想到我也被逼車了

RMFISH2 wrote:
還會順便亂扣帽子，是...(恕刪)

gungunM wrote:
內側不會遇到路邊停車...
被路邊停車害到機率為0...
外側會遇到路邊停車...
被路邊停車害到機率不為0...

內側不會遇到巷口出來車輛交會...
被巷口出來車輛害到機率為0...
外側會遇到巷口出來車輛交會...
被巷口出來車輛害到機率不為0...

gungunM wrote:
且以上都不存在違規...
這你看的懂嗎?
上面的分析...夠客觀了吧?
跟守法完全無關...

gungunM wrote:
你跑步跑在PU跑道上...
跟你跑在海邊岩石岸上...
哪個比較容易跌倒??

gungunM wrote:
如果鐵道少了平交道這個變數...
是不是又更安全了??

小海≧▽≦ wrote:
對他們來講
這種是無...(恕刪)

你，無勇~~

bulahe wrote:
我沒有隨便扣帽子~~
我很認真的準備很大頂的帽子給你戴唷~~

那些狀況不是禁行機車的錯吧?
為什麼不是那些違規亂停車的人的錯??
為什麼不督促我們的警察大人好好執法??
你這種做法就叫捨本逐末~~了解??

RMFISH2 wrote:
你還是沒回答我的問題...(恕刪)

bulahe wrote:
所以內側會遇到外側車輛切進內側交會。
被穿越馬路的行人、迴轉車輛害到的機率不等於0
內側會遇到對向超車的汽機車，
被這些車輛害到的機率不等於0

bulahe wrote:
謝謝您小小的同意我那笨拙的論點。
換句話說把機車趕出平面道路就不會有機車車禍事故嗎??
當然不是這樣。
要說的是嚴格取締各種違規，
才能得到安全的用路環境。

bulahe wrote:
有人說我很偏頗，但我並不這麼覺得。

bulahe wrote:
有良知的人是怪自己。
無良知的人會怪政策、怪別人，就是不會自我反省。

bulahe wrote:
有良知的人是怪自己。
無良知的人會怪政策、怪別人，就是不會自我反省。

RMFISH2 wrote:
你還是沒回答我的問題...(恕刪)

小海≧▽≦ wrote:
有人還不知道
當初警...(恕刪)

gungunM wrote:
同樣的事情發生在外車道就比較安全??
馬上破你的例子...
這段話上下根本接不上...毫無邏輯可言!

gungunM wrote:
我真的沒看過這麼不可理喻的人!!

gungunM wrote:
同樣一個人 同樣的體力狀況...
問他跑在PU跑道上危險...還是跑在岩石路上危險...
跟我扯體力狀況!!
更可笑的是竟然說一樣容易跌倒???

gungunM wrote:
我們的討論...
就像我說食用含塑化劑的食物會對身體有害...
你只顧著回我早睡早起多運動才是健康的原則...
回文一點邏輯性都沒有!!

orea2007 wrote:
按照某些人的想法，
馬路最邊邊的水溝蓋應該世界上最安全的地方吧。

nj123456 wrote:
最近我騎車也不管有沒有禁行機車了~直上~

bulahe wrote:
別見笑反生氣了。
明明就是破了你的謬論，
別這樣好咪~~

bulahe wrote:
你舉的例子很怪耶，
應該說我們的討論就像，
你說喝水會嗆到所以不喝水。(廢除禁行機車)
我說喝水慢慢喝不要邊喝邊呼吸就不會嗆到了。(不需廢除，只要能加強用路人守法觀念就沒問題)
你的邏輯，真的很需要加強~

bulahe wrote:
你有說同樣一個人同樣的體力狀況嗎??
我很客觀的陳述事實，
就跟不需要廢除禁行機車一樣，
我很同樣的很客觀的陳述事實了。
無法接受那是你的問題了，與我何干??

bulahe wrote:
有良知的人是怪自己。
無良知的人會怪政策、怪別人，就是不會自我反省。

我是嘎嘎 wrote:
各位真有毅力!
二十幾頁了狀況還是一樣
照這樣看來一百頁都不夠