個人積分：227分
文章編號：53523145
個人積分：600分
文章編號：53524701
個人積分：49分
文章編號：53525051
個人積分：1863分
文章編號：53525371
個人積分：467分
文章編號：53525394
個人積分：49分
文章編號：53526333
個人積分：10583分
文章編號：53526702
個人積分：1863分
文章編號：53526864
個人積分：49分
文章編號：53527211
個人積分：1863分
文章編號：53527386
gbc168 wrote:
真讓那群佔半數以上的飆仔上高速公路，開車真的要提心吊膽做好隨時入監的準備了。
我針對你這段話當然這樣算!
你開放後擔心撞死騎士入獄...
但明明更容易撞死汽車駕駛,卻毫不擔心?
不符合正常邏輯!
gbc168 wrote:
假設在高速公路發生追撞，夾在中間的車輛是機車活命機率高還是汽車？
假如發生失控，是機車活命機率高還是汽車？
如果你著重的是發生事故後並且造成死亡的情況,
不在乎發生事故的機率,
要不要討論一下飛機事故?看要不要禁止飛行?
先去禁止飛機吧!
事故後死亡率接近100%,超危險!
這邏輯對嗎?
你的假設在快速道路開放後也可以討論啊!
沒錯,騎士發生追撞死亡率遠高於汽車!
但怎麼開放這麼多年來,
一個騎士都沒遇到?
面對現實,有事故後才有可能死亡!
不看事故率,卻強調事故後的死亡,
沒有任何價值!
跟理盲講理~黑人問號!?
