DAVID_HUANG0612 wrote:
我家的確沒人開車.....(恕刪)
哈
騎車這麼久
就算以後開車自然還是理解機車的特性和現在騎車的痛苦
尊重該給機車的路權
不會看到機車擁有汽車一樣甚至更多的路權後就哇哇大叫
你多慮了
個人積分：31分
文章編號：5536316
個人積分：946分
文章編號：5537145
個人積分：31分
文章編號：5537409
個人積分：54分
文章編號：5537521
寥寥數句 道盡了許多汽車駕駛人的想法
e1299129 wrote:
首先，我並不贊同廢除"禁行機車"車道，
廢除"禁行機車"代表沒有一條道路專給汽車行駛，
如果在行車量大 的道路上 或是 時間裡，加上交通號誌，會嚴重造成交通堵塞。
台灣道路規劃非常不妥善，汽機車的量也是非常多，
所以造成交通規劃必須先規會汽車動向，不致於塞車，再去規劃其他交通工具。
至於車禍造成原因到底是機車多還是汽車多，
我覺得用說的都不準，實際上是不管如何，汽機車發生車禍，
機車騎士受傷的機率為較大。所以還是需要汽機車分道行駛。
(減少汽車與機車發生車禍，汽車撞汽車總比汽機車相撞好吧？)
面子是一定要給的...... 不過臉有時候也是自己湊過來丟的......
個人積分：0分
文章編號：5539255
e1299129 wrote:
廢除"禁行機車"代表沒有一條道路專給汽車行駛，
如果在行車量大 的道路上 或是 時間裡，加上交通號誌，會嚴重造成交通堵塞。
台灣道路規劃非常不妥善，汽機車的量也是非常多，
所以造成交通規劃必須先規劃汽車動向，不致於塞車，再去規劃其他交通工具。
優先規劃路權的順序,
在我看來是 行人(自行車)>公車>貨車>機車>自小客
問題在於,
計程車是屬於:
道路運用效率佳的營業用公車;
還是,
道路運用效率低的營業用自小客?
但是,我覺得 自用客車 不應該有道路優先使用權!
塞車的問題,
應該是汽車的問題大於機車,
又有何原因要機車把路讓給汽車?
不保持安全車距,
是因為想要 超速,闖紅燈,違規轉彎 哪一個?
如果都不是,
保持安全車距(安全煞車距離),
互相尊重不是很好嗎?
還有,
前文提過"減少汽車與機車發生車禍",
這不能成為設立禁行機車道的原因!
因為 "禁行汽車" 可以達到同樣效果.
DAVID_HUANG0612 wrote:
覺得這個話題討論到最後
好像快變成2輪族 VS 四輪族...
DAVID_HUANG0612 大大,
飯可以亂吃,話可別亂說.
不過幾句事實,並非針對四輪.
只是說明汽車的傷害力大於機車,比機車危險.
而且不全是缺點,
"佔地面積(也可以說是侵占國土的大小,個人認為可以徵地價稅)"
以這句話來說,不用繳地價稅,沒買車的就了一筆了,還不買?
在此也可說說機車的缺點:
比自行車耗油,
速度超過80km/h就不太舒服,
長途駕駛容易疲勞,
安全性不足,
實用性(載貨)不如汽車.
但這些和"終止禁行機車",有關嗎?
時間改變很多事(包括我的文章;錯字真多
),知識會隨著時間增長,
人的想法會隨著立場改變;
但是如何做才是合適的有益的,
這也是會隨時間改變的;
為了找出合適的正確的方法,
我們才在Mobile01討論,不是嗎?
(正常是討論買什麼東西才好,而且一定要買
)為了省版面,修改了不少次,抱歉.
個人積分：30分
文章編號：5539615
再說你沒還沒解說"禁行機車"車道跟本沒分流的事實，且造成為了閃公車、污賊車…等，更頻繁的車道切換，怎麼會變成能減輕事故。
所以，你的論點就是多多切換車道，才能減少事故囉 ? 切來切去才不會被撞到是不是 ?
既然交通部說常切換車道是事故的元兇，而禁行機車又造成切換車道更頻繁，不是在自打嘴巴嗎?
e1299129 wrote:
首先，我並不贊同廢除"禁行機車"車道，
廢除"禁行機車"代表沒有一條道路專給汽車行駛，
如果在行車量大 的道路上 或是 時間裡，加上交通號誌，會嚴重造成交通堵塞。
台灣道路規劃非常不妥善，汽機車的量也是非常多，
所以造成交通規劃必須先規會汽車動向，不致於塞車，再去規劃其他交通工具。
至於車禍造成原因到底是機車多還是汽車多，
我覺得用說的都不準，實際上是不管如何，汽機車發生車禍，
機車騎士受傷的機率為較大。所以還是需要汽機車分道行駛。
(減少汽車與機車發生車禍，汽車撞汽車總比汽機車相撞好吧？)...(恕刪)
台灣的交通亂像『禁行機車道』造成的，車禍更多，變換車道更加頻繁，如圖。
個人積分：946分
文章編號：5540918
安保兒 wrote:
我先聲明 對於您這篇...(恕刪)
或許你有所誤會了，我也承認我的敘述有誤，
我實際的意思是說：
台灣汽機車很多，交通都是以汽車先規劃為主，
這是台灣現實的情況，也是台灣道路規劃不妥善的一點。
---------------------------------------------------------------------------
至於塞車，機車與汽車要在同一個道路上行駛，當車流量大的時候，
汽車多是造成塞車的主因，所以我認為有必要有禁行機車的道路，讓汽車能夠
通行順暢，都已經塞車了，當然是要先將主因解決才是吧？
此點的意思，必須要有"禁行機車"道路，但要有適度的規劃。
禁行機車與車禍發生的關係，我認為一般道路上不可能有禁行汽車的車道。
換一個觀點來看，假使如果完全解除禁行機車車道，代表所有路段上的
汽機車都可以自由更換車道，且在同一車道上行駛，那麼汽機車相互發生車禍的機率必然增高，
而往往受重傷的都是機車駕駛人。所以我才會建議汽機車最好適度分道行駛。
我在前幾頁也有說明我的建議，禁行機車不可以沒有，但是設立禁行機車必須
看到道路是幾線道，而且必須留兩線道以上的"非禁行機車"道路。
還有小弟本身也是機車族，偶爾假日才會開車出去玩。
小弟也很討厭禁行機車，但是他的設立有他的目的，能夠讓交通較為順暢，
減少汽機車在同一線道行駛而發生車禍等等。
我覺得現在是設立禁行機車不夠完美以及完全，加上警察似乎把"禁行機車"
當作強力取締對象，所以很多人覺得"禁行機車"沒必要，如果能加上車速分流
以及適當調整"禁行機車"的規劃，勢必更加完美。
我認為很難達到機車用路人與汽車用路人都覺得最完美的行車道路規劃，
不過我們可以找出最好的平衡點，讓大家有更好的用路環境。
而不是造成汽機車族的對立，我也沒有這個意思，就向樓上大大說的，
你不能保證你一輩子只騎機車或只開車。
題外話，前幾天下班時間，我送一個朋友到南京西路捷運站，
然後走民權東路要接民權橋回汐止，結果下班時間車超級多，
有一段南京西路外線兩線塞滿並排停車的汽車，我沒有地方可以騎，
只能騎上"禁行機車"，所以禁行機車道路應該妥善調整，
還有我也強烈建議在上下班或車流量大的時間裡，警察應該強力取締路邊違規停車，
以及並排停車的汽車，畢竟很多時候是他們逼我上"禁行機車"的。
個人積分：946分
文章編號：5541211
個人積分：0分
文章編號：5541267
e1299129 wrote:
或許你有所誤會...(恕刪)
您或許想錯了,
"變換車道"從起步時就存在於汽機車之間.
變換車道時,
騎機車的會去撞汽車那是違法,和"禁行機車"無關.
開汽車的會去撞機車那是違法,和"禁行機車"無關.
到底為了讓開自用客車的觀光客,
有較快的通行速度,
犧牲機車騎士的路權合不合理一事,
我還是覺得不合理.
為什麼不讓搭乘大眾運輸系統,
騎機車出遊成為一種假日休閒呢?
因為開車"很輕鬆""很舒服",所以不能塞車嗎?
有個有力的點可以反駁"終止禁行機車",
但似乎沒人提出.
那就是150c.c.以下機車,
沒繳牌照稅當然無權使用快車道.
因此我騎機車時,
依然盡量不騎上"禁行機車"道.
不過150c.c.以上的機車,
實在是很心酸,
馬力重量比等同於1500c.c.房車,
牌照稅也繳了,路權卻受到壓制.
個人積分：155分
文章編號：5541475
