險路勿近 wrote:
照理說對方有權利停車...(恕刪)
情與理都講不通，最後才是法。
我都客氣跟對方講，但後面都會加一句：
開車技術不好，若傷到你的車就不好意思了。
個人積分：61分
文章編號：61373088
個人積分：156分
文章編號：61373113
今天這個討論其實真的很簡單很明確，就是"個人道德標準是否能凌駕於法條之上"。
一個人欠債10萬積欠2年不還被打罵三字經，有的人覺得剛好而已；
一個人欠債10萬積欠2年不還被打一頓，也會有的人覺得剛好；
一個人欠債10萬積欠2年不還被砍手腳因為它臉欠揍，同樣的，也會有的人覺得剛好。
每個人的立場不同，所以道德標準根本就沒有對錯，在這邊打轉沒有意義，樓主今天違法在先，若因為這個討論串被檢舉而罰了10萬，樓主又要大罵別人沒品了。
有人提到，保持巷弄內暢通很重要，我也要提醒大家，每個人行車時對於寬度的要求也很不一樣，有的人就是覺得能過就好所以主張巷弄內可以停車沒關係，有人可能路明明很寬也覺得過不去所以主張巷弄內不能停車，這才是最大原因。
我就有認識一個阿伯一樓用鐵捲門但不是用來停車的，他的理由是申請沒過算了，這樣相對於這個阿伯比起來，樓主也很沒品。
道德標準每人不一，不是樓主說了算。
PS: 前面有人說到家門口被劃停車格的，那這樣政府是不是更沒品?
個人積分：75分
文章編號：61373125
個人積分：1097分
文章編號：61373193
個人積分：373分
文章編號：61373203
個人積分：19分
文章編號：61373218
老娘今天 非弄死你不可
個人積分：293分
文章編號：61373227
個人積分：373分
文章編號：61373238
個人積分：193分
文章編號：61373245
個人積分：11分
文章編號：61373251
某樓R大模糊焦點之後樓就歪了，重申一次我家車庫不是違建也不是騎樓改的，
車庫前馬路也並非可行走與行車之馬路，同巷道兩側幾乎都是同類型的舊式車庫住戶，
平常車庫相連確實看起來是有很大空間可停，最多快遞郵差停停就走，
那些想來舉報賺獎金的版友，饒了我吧，我目的不是來討論法律跟罰則，
但是既有事實就是我車庫前沒紅線，當然申請紅線就結案，我po文破題的是公德心，
我承認我無紅線法站不住腳，但如同某樓說的對方知道會擋到人才留電話，
我自認很客氣地親自打電話移車，他來了我也想默默目送她走，
如果他能客氣說讓我把車移出來他想暫停一下辦事，那不是雙贏？
而他一直抓著沒紅線，跳針式的於法有理！樓主錯在先?我車庫停車有錯?
我告訴那些無知版友(別對號入座)，別看到黑影就開槍，想發表也客觀點
為什麼一定是我要千拜託萬拜託他移車？那我乾脆奉茶給他算了！
我重申我文章開頭，就是普遍民眾公德心，我也蠻意外版上的意見55波。
不是說我想蓋一言堂樓不聽勸，就車庫鐵捲門外觀這種直覺的反應就是裡面有車，
不然裡面會有甚麼。抱歉喔沒有線就可以停的邏輯我真的不能接受，我未來也不會這樣教我小孩，
我知道這是鬼島，所以對那些針對樓主發言的也不意外，
也算是見識到01版上公民道德的觀念及素養。
