個人積分：885分
文章編號：64825275
個人積分：115分
文章編號：64825284
個人積分：27分
文章編號：64825326
。
咱們政府還想花大錢搞輕軌
個人積分：37分
文章編號：64825333
個人積分：2192分
文章編號：64825339
個人積分：403分
文章編號：64825357
個人積分：67分
文章編號：64825358
個人積分：406分
文章編號：64825384
Leonarka wrote:
你這樣說 比較像空...(恕刪)
你這樣說
根本就是空談，活在台灣
還不知道行車走馬三分險
開車騎車本來都是自己要注意
單車的法律責任在哪裡?
怎麼不檢討為何自行車要跟貨車並排爭道?
騎車的沒注意要開車的負責?
只要求開車的防禦性駕駛怎麼不拿相同標準檢視騎車的死者?
對啦情理法擺在那
貨車司機肯定要付出時間、精力或金錢、對方靈堂確實少不了
但我也說了台灣法律雖然目前是這樣
我認為不應該有罪，有罪的邏輯是恐龍觀念
最起碼只要貨車沒超出自己的線道就應該無罪
我貨車直行好好的，右側車輛撞過來爭道我是要注意什麼?
緊急煞車?往左閃?
一般交通事故汽機車變換車道不當
當然不會是直行車的問題
怎麼一換成腳踏車，直行車就衰洨?
"過失至死"!? 是誰的過失?
死者為大就非得給貨車駕駛安上一個"應注意未注意"的過失罪責實在是臺灣的鬼法律
恐龍鄉民還在奉行"大小車事故必定是大車的錯"的恐龍邏輯嗎?
這裡有類似的案例
個人積分：1060分
文章編號：64825455
個人積分：990分
文章編號：64825499
