驚悚!桃園19歲騎士變換車道撞上左轉車再彈飛對向砂石車輪下遭輾斃

ninidogs wrote:
就算外側(右側)有再(恕刪)

別搞錯焦點了,我是在說騎士會往內側不是因為藍貨車的往外側靠,是騎士自己的路況判斷
為何會一直提到藍貨車有肇責?
電光老騎士 wrote:
再看一遍,路口內、外(恕刪)

我認為機車未到機車停等區時,可能沒看到待轉休旅車,但騎到機車停等區時,應該是看得到才對,只是視線沒看到對向砂石車,完全不知道機車為什麼要切過去。
我看影片確實有白線未完全塗實,但也可能是磨掉了。如果是雙白線,影片未能看到藍色貨車跨越問題。
littlesnow wrote:
騎在藍色貨車後面不行(恕刪)


也許,可能, 有非常重要的事 緊急要去處理.

什麼重要的事? 這永遠是一個迷.
seatree wrote:
台灣人開車騎車普遍的(恕刪)


沒錯,很多台灣人的駕駛習慣很糟糕, 一次切換多車道, 在巷子十字路口不減速等等 完全沒有風險意識
87太多了
littlesnow wrote:
騎在藍色貨車後面不行(恕刪)


這要去問那位騎士呀。
我只是好奇,為啥藍貨車會有肇責?
仔細分析可以看出,其實切往內側不是因為藍貨車呀。
domobl0l wrote:
鬼島如果判前方打方向(恕刪)

左轉的轎車何責之有?
快樂上學去 wrote:
結論 砂石車+休旅車, 很倒楣 無緣無故 賠錢+留下刑事紀錄.
所以保險很重要,
無肇責基本上不會有刑事紀錄
靈異管理員大公無私,從來都沒有兩套標準,如果有,趕快把瀏覽器關掉,假的!
快樂上學去 wrote:
砂石車 有路權+未超(恕刪)


同我在另一篇寫的,如果我是死者家屬,我會主張:

一、貨車「突然」變換車道未禮讓外車道直行機車,導致機車緊急往內車道閃。

二、休旅車左轉彎沒在停止線後方等待,反而停在十字路口中,未淨空路口。

話隨人講,採不採認就交給檢察官和法院了!
期魂小桑 wrote:
左轉的轎車何責之有?(恕刪)


未淨空路口...
這有什麼好爭的?
死掉了.即使拿到全部的路權又怎樣?
活著的。難道一生都不會有陰影嗎?

要在意的是.年輕人有多少自己認為自比舒馬克?最近看了幾次同樣的.怎麼都一模一樣的撞法?生命只有一次.一定要小心.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)

今日熱門文章 網友點擊推薦!