個人積分：21分
文章編號：8195087
個人積分：6分
文章編號：8195192
個人積分：21分
文章編號：8195243
個人積分：6分
文章編號：8195303
個人積分：21分
文章編號：8195407
個人積分：6分
文章編號：8195588
wesley_cch wrote:
> 是我硬坳還...(恕刪)
企鵝兄,後車會不會撞到,當然跟swift當時的速度有關阿,這點你還不明白嗎??
如果swift的速度是0,後面肯定撞的機率大增,當時swift的減速G值小於後車,後車會撞嗎??
這是相對運動的關係
>那你只要不在加州就好,我可以放心騎了
果然是霸郎A仔吸沒料,
嚇死美國人不怕 ...<
美國對駕駛習慣的要求很高的,
不是有駕照你高興怎騎就怎騎,
你自己保重吧 ...>
果然是霸郎A仔吸沒料,(賣阿內供啦~~,我可是很注意安全的,我相信大家也是)
大哥,我是說你不在這邊嚇人,所以我才可以放心騎耶,別會錯意了
你也知道美國對駕駛者的要求很高,還不錯阿
這邊的環境還滿安全的,當然我不是說台灣不好啦,大家別誤會,現在說話要很小心,
今天到此為止了,傷了大家的眼睛不好意思,大家周末愉快~~
個人積分：21分
文章編號：8195803
> 如果swift的速度是0,後面肯定撞的機率大增
如果 Swift 因前方塞車而煞停,
後面撞上就是應該的嗎?
後方的車本就有義務保持可以隨時煞停的安全距離,
這是義務而不是可選擇的權利,
只要你保持足夠的車距,
追尾的機率永遠是最小的,
即使你開的不是 A3 還是啥都沒有的 303 也一樣安全,
會追撞別人你該問你自己為何沒保持安全車距,
而不是去管前方的車的速度和煞車系統好不好 ...
> 大哥,我是說你不在這邊嚇人,所以我才可以放心騎耶,別會錯意了
沒會錯意, 我就是要麻煩你不要去嚇阿逗阿,
記得, 萬一出狀況, 就說你是溺奔狼 ...
個人積分：222分
文章編號：8195887
hairo99 wrote:
你說呢?? 車輛相同條件下,路面相同條件下...(恕刪)
我說啊，
要分出高下必須先決定到底好輪胎跟爛輪胎，
前者開始打滑的時候，它的動摩擦力是否會大於爛輪胎的靜摩擦力，
如果好輪胎的動摩擦力還大於後者，
那麼無ABS的車勝，
反之則是有ABS的車勝。
也許光頭熱融胎即使在打滑的時候，其摩擦力還大於一般輪胎也未可知，
不過一般房車不會去裝光頭胎.....
而所謂「好」的顆粒胎，其優秀之處是排水、抓地力跟操控性，
但打滑就是打滑，滑起來的時候，它的表現是否跟一般的爛輪胎差不多也未可知。
總之這種實驗不會有結果，
也沒有去實驗它的意義吧。
畢竟好的輪胎跟ABS彼此是相輔相成的，
沒有道理用了好輪胎就可以不要ABS，反之亦然，
所以當初A3沒有撞到前車，
你要說是ABS或輪胎奏效，我覺得都對，
除非您把任一個拿掉，
然後重複當時的情境再模擬一次，
才有辦法證明真正發揮作用的機制是哪一個.....
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：6分
文章編號：8196053
ddcatt wrote:
我說啊，要分出高下必...(恕刪)
同學
這要看你在什麼樣的減速G值下來討論,假如說車輛相同,路面條件相同
A輪胎可以承受超過1G的減速G值還抓住車輛,B輪胎減速G值超過0.7G的情形下就失去抓地力,假設這時你的車需要減速G值是0.85G才能在一定距離內煞停,A輪胎可以不打滑就將車煞停,而且保持0.85G的煞車力道,而B輪胎因為G值超過他的負荷產生打滑然後ABS介入,這時有ABS也是煞車距離長,因為ABS再好也只能讓B輪胎達到0.7G的煞車效果,這就是輪胎的差別
如果減速G值都在0.7以下,可以說沒有什麼差別,
如果都超過1G的情況下,A輪胎當然也打滑,但G值不會一直增加,超過你的負荷時打滑,但這時車輛還是在減速中,低於1G時A輪胎即可恢復抓力,這要看個人的煞車操控技巧,否則你一完全踩死,低於1G還是有可能會打滑,而B輪胎雖然有ABS輔助,但最大就只有讓輪胎有0.7G的減速力,這0.3G的差別應該就可以知道誰的距離短了.當A車煞停時B車不知衝哪去了~~
雨天,其他條件的路面的情形就很難說,你說的好輪胎排水什麼等等也對,但也是有一好沒兩好,排水好的胎,胎紋多,接地面積就小,磨擦力也相對小,但排水能力強,在溼滑路面抓地力就好,但乾燥路面那就好玩了,所以說東西沒有絕對
這兩樣本來就是要互相搭配才能達到最佳效果,如果是我,我會選好輪胎,至於ABS好與壞對我來說有就好,其好跟壞的差別沒有輪胎來的重要~~
<也許光頭熱融胎即使在打滑的時候，其摩擦力還大於一般輪胎也未可知，
不過一般房車不會去裝光頭胎.....>
光頭胎打滑之前可承受的減速G值已經遠遠超過一般輪胎了,乾地條件下~~
市售車不裝這胎是考慮到一般的使用情況,雨天等等的條件,
個人積分：127分
文章編號：8196276
但所謂真理越辯越明,
誰在硬坳我想大家心裏有數,
其實就像幾位討論的論點都沒錯,
但我個人看來是覺得企鵝先生發文的語氣太過於果斷,
範圍太窄(就像只強調ABS),
似乎不容他人質疑(或許企鵝先生在某個領域是個紅人,所以自然被寵的有點大頭症的討論習慣),
當別人提出其他更多因素時(如輪胎),
之前的果斷才變成了模糊兩可,
但當其他人繼續質疑之時,便轉為嘲諷,1可轉移焦點,2可讓一些理性不喜歡筆戰的人退散........
我會忍不住登入回覆,是因為我對於企鵝先生的:
"有 ABS 的車, 遇到前方緊急狀況時,
最好就是方向盤抓好, 大腳給他踩下去就對了,
千萬別亂閃 ..."
這番真的在誤導人的高論,非常不茍同!
因為如同別人也說了,並非每次需要急煞的時候旁邊都有人車,
如果沒猜錯,企鵝先生此時可能會拿"如果旁邊都是人車"來反駁,
但,
你怎麼知道急煞時一定都是人車很多而不是旁邊沒有人車?
如果要以權威不容質疑的口吻發出高論,
那是不是要講清楚一點?下筆前思考周詳點?
我不知道企鵝先生到底有沒有開車,
但如果常開車的人應該會知道,
駕駛這東西有太多的內在跟外在變數,
採取何種動作取決當時的狀況,
沒有一個動作是可以適用全部的狀況,
更不能用推測是在單一的狀況下來做論點,
就像你說開到A3輪胎也不會多爛,這句話你又怎麼知道是一定的?
整篇文章沒有一個字提到那部A3裝的是啥胎,有沒有換過,
推測的東西可以果斷到拿來硬坳嗎?
最後,我想對那些像hairo99先生般遭遇被嘲諷待遇的網友們說一段10年前椰林風情bbs的CAR版版主私下跟我說的一段話:
"不需嘗試跟你意見不同的人爭對錯,因為他永遠不會承認自己不對;你需要說服的是在底下只看文章不會發言的廣大網友"
