isdera wrote:
那你這些問題到底和引...(恕刪)
我不想在跟你爭 你高興就好 你認為 你對 我錯也行
最後4個字給你:彼此彼此
個人積分：24分
文章編號：51592989
個人積分：18分
文章編號：51593136
個人積分：24分
文章編號：51593686
isdera wrote:
講了個半天也講不出甚...(恕刪)
講了個半天也講不出甚麼馬!
既說不出來引我的言和你的一堆問題有甚麼關係，
也不願自己回答自己的問題!
更說不清這些問題和實際會發生的事有甚麼關係!
最後結論就是彼此彼此~
你不必送我甚麼啦!我跟你不熟!
既然打筆戰(要說嘴砲也行)，
就針對別人說的話去回!
不想這樣，只想自說自的，
那就自己開一個題目!
你認為 我說的是嘴砲 是不對的 沒差
最後結論送你的:彼此彼此 你如何解釋 我不管 但是 大大們都看得出來是何意義 就好
(也不是你/我 說的對 就是對 錯就是錯 )
你說我引你的言 我沒說我想說之意
我想在之後我跟你所爭的對話中 已有很多大大 知道 我所要說的在哪裡
你看不懂:我遺憾 你所針對我所說實驗室跟民眾真實生活所面對的差異點在哪
我也不知道 因為 現實車禍方式 有很多種 想不到的方式 會發生
實驗室 只是 針對 一部產物的最基本去做改良/進化/補足 也只是最基本的信賴出發點(不是全部)
如同 醫藥實驗所開發出來的新醫藥 是否 一定對病有用 也是要政府/民眾去觀察以後才知道
你如真的看不懂 我所引你的文 是向你說何意
所以:我才在最後送你4個字:彼此彼此(你/我都是兵)
chansaikit wrote:
送貨跑業務那是工作 ...(恕刪)
個人積分：17565分
文章編號：51595057
個人積分：18分
文章編號：51597251
個人積分：903分
文章編號：51598683
aknakn wrote:
...(恕刪)
是啊 現實生活的安全性更重要 實驗室出來的結果並不能代表所有狀況
我同意
問題是 你怎麼去衡量現實生活哪台安全性高? 憑感覺?
憑民眾投票?
我想你不是理工科的 可能以前國中做實驗的過程也忘了
要比較要"控制變因" 這正是撞擊測試在做的事情
要把所有外部因素都弄成相同 比較才有意義
不然今天你A車80km/h撞牆 角度30度 B車90kn/h撞電線桿 角度15度
這樣要怎麼比?
最好笑的就是在網路上搜尋個一兩張撞擊後圖片就開始評論車子安不安全
什麼叫做人民的"法眼"? 就我看最不理性 最沒有科學精神的就是消費者了
撞擊測試是唯一 公開公正 條件相同的比較
其他什麼 用手敲板金 看車重 看網路照片 車頂貨櫃 之類的
都沒什麼參考意義
magiQ _ Q wrote:
買不起就不能有安全觀...(恕刪)
個人積分：28分
文章編號：51598731
個人積分：18分
文章編號：51598807
個人積分：24分
文章編號：51608071
個人積分：24分
文章編號：51608140
