個人積分：1603分
文章編號：66999697
個人積分：131分
文章編號：66999786
gungunM wrote:
重陽橋沒有汽車專用上...(恕刪)
我幹嘛敵視機車？機車那麼方便我也愛騎，但我不會去騎禁行機車，穩穩騎能安全到達就好了爭什麼？很多地方騎車去才方便的我要是硬要開車去找罪受根本傻了，要上快速或遠的話就開車，都只是個人選擇而已
如果我看到一台重機超速/闖紅燈就說你看啦重機都是這樣啦撞死活該，你會不會說我敵視重機？會不會說違規的是人跟車種無關？那你看到路邊有違停的汽車，卻說你看都是汽車啦害我們騎車的危險！你還說你沒敵視汽車？
根本沒人想要迫害機車！不用講的騎車好像多委屈，重陽橋引道幹嘛改建？就是因為原本的路很危險死傷很多，如果眼中沒有機車或要迫害機車的話幹嘛改的更安全？
當然重陽橋你也可以規劃一條像高速公路一樣繞個大圈圈給汽車上匝道的專用引道，讓機車可以從下面直直過也行，問題是這樣要花更多錢，你要議員怎麼審經費？不怕被罵浪費公帑？道路路型允許這樣做嗎？空間夠嗎？很多事不能只考慮到讓特定族群爽就好了！否則只是民粹而已
回到根本，今天台灣的道路規劃原則就是汽機車分流，所以會有禁行機車跟兩段左轉的設計，我相信有這樣的原則一定是有他的背景及相關研究資料佐證這是比較好的，你不服的話就去找相關研究或報告等資料自己證明混流比分流好，當然新聞就不用了，那個只能證明在某個時間某個地方做某件事是比較好的，不能做為全國通用的原則，否則就只是以偏概全。
你知道對症下藥的意思嗎？原則跟實際執行是兩回事，只因小部分執行不良而拋棄最上面的原則是因噎廢食，違規跟道路設計不良就檢討不對的地方改善就好，不用什麼都無限上綱到路權
而且道路共享不是這樣用的，還是要有路權劃分維持效率及安全，人行道/自行車道/機車專用道/禁行機車/公車專用道等等都是不同手段而已，你可以說某些地方規劃的不好要怎樣改進，但不能說忽視各運具差異搞齊頭式平等，這樣會變成漫無秩序
個人積分：6690分
文章編號：66999976
個人積分：6690分
文章編號：67000187
藍山丘 wrote:
我幹嘛敵視機車？機...(恕刪)
講了一圈，問題是禁行機車是假分流啊，你看不出來嘛？
至於你說新聞也好，某段時間也好，
如果公路總局都已經發函各地方政府建議單向為二或三線車道的道路取消內側禁行機車，
四線車道則將禁行車道數由內側二個縮減為一個。
這個政府是哪來的呢？怎麼會有跟禁行機車神主牌唱反調的單位啊？
看來公民抬頭，廢除兩段轉禁行機車這已經漸漸成為趨勢了。
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20131024/35387331
***************************************************
新北大橋通車時沒有規劃給機車行駛，因為從沒重視過機車路權，
經過抗議後才在邊邊作一條窄窄的閃電型機車專用道，
民眾反應騎車像在試膽，好吧，貼心的政府那就插一支速限15公里的路標，
撞到你家的事，政府開一條路，就算凹凸不平加上水溝蓋，給機車走已經算仁至義盡了，
政府擺明鼓勵你開車啊！直直爽爽開過去不就好了～
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20100817/32742500
********************************************
不過顢頇的政府官員一直都會有，如果沒人抗議反對的話，接下來會怎麼做呢？
https://youtu.be/Pv1WYx8Kd_E
********************************************
這就是台灣偉大的、號稱為了安全的，獨步全球的禁行機車、車種分流。
是上個世代的遺毒還是未來的德政，就讓騎士們用血肉來證明吧。
個人積分：1863分
文章編號：67000220
藍山丘 wrote:
我幹嘛敵視機車？機車那麼方便我也愛騎，但我不會去騎禁行機車，穩穩騎能安全到達就好了爭什麼？很多地方騎車去才方便的我要是硬要開車去找罪受根本傻了，要上快速或遠的話就開車，都只是個人選擇而已
如果我看到一台重機超速/闖紅燈就說你看啦重機都是這樣啦撞死活該，你會不會說我敵視重機？會不會說違規的是人跟車種無關？那你看到路邊有違停的汽車，卻說你看都是汽車啦害我們騎車的危險！你還說你沒敵視汽車？
全時的違規停車,造成機車危險,
這就是事實啊!是仇視什麼?
我開車也一樣討厭違規停車啊!
一樣造成我的不便,但至少不會造成我的生命危險!
機車從白牌換紅黃牌後特別有感啊!
在禁行機車道不用面對這些危險!
你會不會對仇恨太敏感了?
點出事實而已!!
不要無法反對就抹黑!!
藍山丘 wrote:
根本沒人想要迫害機車！不用講的騎車好像多委屈，重陽橋引道幹嘛改建？就是因為原本的路很危險死傷很多，如果眼中沒有機車或要迫害機車的話幹嘛改的更安全？
當然重陽橋你也可以規劃一條像高速公路一樣繞個大圈圈給汽車上匝道的專用引道，讓機車可以從下面直直過也行，問題是這樣要花更多錢，你要議員怎麼審經費？不怕被罵浪費公帑？道路路型允許這樣做嗎？空間夠嗎？很多事不能只考慮到讓特定族群爽就好了！否則只是民粹而已
回到根本，今天台灣的道路規劃原則就是汽機車分流，所以會有禁行機車跟兩段左轉的設計，我相信有這樣的原則一定是有他的背景及相關研究資料佐證這是比較好的，你不服的話就去找相關研究或報告等資料自己證明混流比分流好，當然新聞就不用了，那個只能證明在某個時間某個地方做某件事是比較好的，不能做為全國通用的原則，否則就只是以偏概全。
你知道對症下藥的意思嗎？原則跟實際執行是兩回事，只因小部分執行不良而拋棄最上面的原則是因噎廢食，違規跟道路設計不良就檢討不對的地方改善就好，不用什麼都無限上綱到路權
而且道路共享不是這樣用的，還是要有路權劃分維持效率及安全，人行道/自行車道/機車專用道/禁行機車/公車專用道等等都是不同手段而已，你可以說某些地方規劃的不好要怎樣改進，但不能說忽視各運具差異搞齊頭式平等，這樣會變成漫無秩序
改建一樣要繞彎路啊!直直走安全還是高速灣安全?
這毋庸置疑吧!
道路規劃徹頭徹尾都是汽車至上主義,
沒明著說只是就硬幹啊!
蘇花改安全的路機車不能走,
要去走有落石的舊路,
這明著說機車不需要安全是嗎?
這些作法你不覺得扯我都覺得你很扯!
有沒有任何同理心啊?
禁行機車只有最近部分取消了之後,
反而變的安全的數據,
大重機上快速道路後,比一般機車還安全,
不要不認同,就說那是個案,
你這樣更凹!
分流到頭來就是讓汽車好走,
然後把機車趕到路旁跟公車小黃大車拼,
你覺得汽車分流機車不分流這樣安全一樣很扯!
分流給汽車好走機車危險的?
取消禁行機車道反而變安全這一點也不意外!
若你有騎過大重機,
我想你對安全的見解會有不同高度!
白牌的路權不僅不便,甚至危險!
交通規劃有對有錯,不要用立場決定對錯!
你不懂可以去學,不要急著辯解否認!
有點同理心!用行動去體會!
跟理盲講理~黑人問號!?
個人積分：64分
文章編號：67000351
個人積分：131分
文章編號：67001946
gungunM wrote:
全時的違規停車,造成...(恕刪)
別急著對我扣上抹黑/沒同理心/仇視機車/沒高度的大帽子，對，我沒學過交通規劃，那你有嗎？我們不都依據多年的經驗來分享想法？
我從來就沒任何立場，我從一開始想表達的都是原則性的東西，你說汽車違停造成危險，那打個電話檢舉叫警察拖走不就得了？違規車拖走了即使有禁行機車你還是有路走阿，那問題是什麼？是那個違規的人阿！跟禁行機車有何關係？
某些機車道難走、某些路段公車站太多內側禁行機車難騎，可以去抗議去爭取啊，全台灣不良規劃的地方這麼多，針對不好的地方改善就這麼簡單不是嗎？
騎紅黃牌又如何？你之所以覺得內車道好騎，還不是因為分流？如果全部廢除分流，還會一樣好騎嗎？
個人積分：1863分
文章編號：67002539
藍山丘 wrote:
別急著對我扣上抹黑/沒同理心/仇視機車/沒高度的大帽子，對，我沒學過交通規劃，那你有嗎？我們不都依據多年的經驗來分享想法？
我從來就沒任何立場，我從一開始想表達的都是原則性的東西，你說汽車違停造成危險，那打個電話檢舉叫警察拖走不就得了？違規車拖走了即使有禁行機車你還是有路走阿，那問題是什麼？是那個違規的人阿！跟禁行機車有何關係？
某些機車道難走、某些路段公車站太多內側禁行機車難騎，可以去抗議去爭取啊，全台灣不良規劃的地方這麼多，針對不好的地方改善就這麼簡單不是嗎？
騎紅黃牌又如何？你之所以覺得內車道好騎，還不是因為分流？如果全部廢除分流，還會一樣好騎嗎？
規劃不良的就是安全的路不給機車走啊!
不會這麼難懂吧!
錯誤的規劃天天都持續著,
小黃 公車 巷口車 右轉車這些都合法,
事實就是車種分流就完全無法保護機車,
只是讓汽車減少車種來搶車道的做法.
不懂就快去騎看看不同的車種,
看你一直在自己的理想中批判人家務實的想法,
真的覺得台灣人很難接受新知!
你如果覺得跟機車一起走會不好騎!
那勸你不要上路好了!
我真的完全沒這種感受!
無論開車還是騎重機!
跟著汽車塞在後面比較難騎!
騎重機不如何,就多知道一些東西而已,
但比一些不懂機車安全的人在談機車安全多點常識!
台灣大汽車主義的人根本沒同理心,
根本不想去了解什麼才是真正安全的方法!
我們在這邊文字2文字打給你看你都不想去了解,
更不用說那些權貴的官員.
跟理盲講理~黑人問號!?
個人積分：1758分
文章編號：67002824
個人積分：1863分
文章編號：67003027
