makenaide wrote:
照這樣的碰碰車邏輯，...(恕刪)
所以剛剛上面有人說了...
意思是叫大家開裝甲車...
大家上路比誰的車硬的話
法規不知道拿來幹麻的..
還守法咧~大車嘴臉第一個就先破梗了
個人積分：0分
文章編號：12171886
個人積分：0分
文章編號：12172167
個人積分：2分
文章編號：12172640
orea2007 wrote:
這種思考方式真的很奇怪。一個地方車很多，應該是要疏導。
我們的政府說機車很多可是卻反其道而行把機車集中起來？
而且你的說法也有問題。二段轉是禁行機車配套政策，不是安全考量。
因為內側車道禁行機車，所以機車要用兩段左轉。
也就是說，在同一個路口，這兩個規定一定是同時存在或是同時不存在。
所以說重點不是罰多重，而是執行確不確實。
不戴安全帽雖然罰不重，但因為抓得很勤，所以大部分的人都不敢心存僥倖。
走進禁行機車道雖然也罰不重，也因為抓得很勤，所以大部分人都乖乖的騎在慢車道。
而你看看不打方向燈，雖然也有罰則，可是你有看到有人因為這樣被開單嗎？
所以路上一堆人轉彎變換車道不打方向燈的。
再看看同車道超車，這也有罰則，可是你看過有人因為鑽來鑽去開單嗎？
所以路上很多騎士都在鑽，而且認為這樣沒有違規。
今天即使亂丟垃圾要剁手指，但是沒有人檢舉，警察也懶的管。罰則這麼重有用嗎？
集中起來也算是疏導一種吧
這就像分類啊,分類不就是要增加效率嗎?
也沒錯,如果內側沒有禁行機車,當然就不適合機車兩段左轉
目前有規定二段式左轉的路段,機車可行內側車道的嗎?我的印象是沒有耶
我知道交通取締都採重點制
規為重點都是有必要考量
如安全帽取締是為了降低機車騎士車禍死亡率
當然也要考量取締明確性
如機車騎士都在鑽,關於有沒有違規的認定和採証,我認為很難有一致性和明確性
所以很多違規事項都是於車禍發生後,經審判確定才會告發
我是認為執行力高對減少違規最有效
當執行力無法提高時,如果罰則重還是會有較佳的嚇阻效果
個人積分：67分
文章編號：12173234
個人積分：6690分
文章編號：12173535
個人積分：128分
文章編號：12173804
個人積分：0分
文章編號：12174041
個人積分：2分
文章編號：12174475
個人積分：0分
文章編號：12174674
個人積分：2300分
文章編號：12174985
