難道沒有速限?

AriesKao wrote:



...車我從當...(恕刪)

自己想清楚啊!我影片都那麼清楚了,我拿給很多人看過了,我也去網路上找過很多資料,都證明我拍攝的bmw的車牌就是有反光!
frogghoul wrote:
自己想清楚啊!我影...(恕刪)


您放心,我連想都不用想

然後
當您惹到我下樓去吉時
本人將會幫您隨行拍照或號召01版友會會一下…

您的言論,留著去跟法官解釋
由其這般的白目行為
想不賞你一記教訓
對我來說…真困難!!!
怎會有這麼圈叉的…

我沒在說笑,自已想清楚
從您惹到我的一開始
就已經很不爽
盧小小很好玩?



Badger0003 wrote:
3Q,不過我想我也...(恕刪)


不是執法與立法差異的關係

而是同一條法規由執法單位與網路鄉民解釋差異的關係




frogghoul wrote:
自己想清楚啊!我影...(恕刪)


你真的讓人家無言

frogghoul wrote:
自己想清楚啊!我影...(恕刪)


有反光等於有反光漆?
樓主有沒有想過,你也是在逼車,逼你後面的車。逼他們走得和你一樣慢。
AriesKao wrote:
您放心,我連想都不...(恕刪)

我盧小小,呵呵,我依照高公局的行車指南,依法有據你們呢?我只能說我拍攝的BMW的車牌使用反光漆,我也致函給蘋果日報了。
樓主你時速87佔用內車道,只能給你87分

frogghoul wrote:
我盧小小,呵呵,我...(恕刪)


留給版友去評吧

依法
這位仁兄,不知道您是哪個執法機關的?

然後,蘋果是吧
蘋果會受理?
蘋果線上服務人員應該會打給你問題情況才是
這種只單方面的亂指
倘若蘋果po了…
那大概也間接的證明記者的程度

我跑過蘋果的程序比你在這回論壇的次數還多
真不知您哪來的自信

成年人了,處事還像個國小生一樣幼稚
AriesKao wrote:



留給版友去評吧...(恕刪)

我不是執法人員,可是我是依照高公局的行車指南中規定跟你們說依法就是有據,我只知道我拿這片段給很多人看都說bmw車牌有動過手腳,前面那篇你與那些網友既然漠視,那我在把連結附上


https://youtu.be/a3mVA2iqUvc
此影片的車牌反光跟我拍攝的bmw車牌反光是一摸一樣!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 406)

今日熱門文章 網友點擊推薦!