黑龍之眼 wrote:
要這樣解釋太過牽強...(恕刪)
小孩在貨車的右前方,不是前方.
除非貨車司機能夠神準到預測小孩的鬼之切入.
不然還是會撞上去的
個人積分：248分
文章編號：70201138
個人積分：183分
文章編號：70201761
個人積分：94分
文章編號：70201762
https://youtu.be/FjIvlNqfW7k
轉自https://news.tvbs.com.tw/local/985645
這車速大概是30吧!看看人家撞擊跟煞停的距離，
這才叫做30~40的車速跟有在注意路況、才叫做無法預期的狀況，
有人會說這兩案駕駛的責任雷同嗎!?
如果是這案判無肇責，爭議肯定小很多，
是我也認為該檢討的是小孩父母。
Chow66 wrote:
台灣交通亂真的不是沒道理，整串看下來讓人憂心不已
光是考駕照的方式跟交安教育就不謹慎了，可能很難談什麼防衛駕駛的觀念。
上面一堆在那邊嘴法官判得好、比照國外判決的，
真的有在國外開過車?知道人家歐洲、日本怎麼考駕照的嗎?
我在歐洲連過個圓環看到行人腳踏車時沒有完全靜止而是慢慢滑動都被他們白眼，
根本XX比雞腿。
個人積分：697分
文章編號：70202218
autumn27546 wrote:
轉貼台中綠園道案例https...(恕刪)
台中那個只能說他的當時時速更低或反應更快而已
不能因為某個人作的到，就要求所有人都作的到，不然只有賽車手可以開車了
各種車速的人的平均反應+煞停距離你可以看一下
這是交通部提供的
30~40公里需要約10~16公尺不等的煞停距離
至於你說的國外
這邊剛好一個外國人拍的影片
不遵守行人號誌跟穿越馬路的人國內外一樣有
所以老外也沒在客氣直接叭行人的，有些行人也作了抱歉的手勢
行人有行人要遵守的規則
汽機車有汽機車要遵守的規則
大家都有各自要遵守的規則
沒有說你是行人就你最大的
若每個都要隨時煞停注意有小孩衝出來
行經影片這種左右兩旁都是人的道路時，我看只能下來推車了
https://youtu.be/BaYeMPgg5sY
個人積分：697分
文章編號：70202383
個人積分：25分
文章編號：70202519
個人積分：8分
文章編號：70202859
個人積分：94分
文章編號：70203085
個人積分：223分
文章編號：70203358
個人積分：1023分
文章編號：70203529
