請問有車位才可買車的法案何時才可以開始立法

yan49516 wrote:
停車位缺乏違規停車多,總是發生在特定某些營業場所,不是住在那裡居民自己沒停車位而起


某些熱門營業場所是這樣沒錯

但也有很多市區純住宅區,非收費時段停車一位難求。連紅黃線都要搶
這些車不是居民的車,是誰的呢?



如新店,曾投書市場附近停車困難,希望延長收費時段及提高收費
卻因「當地居民反對」而被否決。
這不就是當地居民想要停免費/低價的車位,而犧牲離市區較遠的居民的停車採買權益嗎?

cdyao wrote:
某些熱門營業場所是這樣沒錯

但也有很多市區純住宅區,非收費時段停車一位難求。連紅黃線都要搶
這些車不是居民的車,是誰的呢?



如新店,曾投書市場附近停車困難,希望延長收費時段及提高收費
卻因「當地居民反對」而被否決。
這不就是當地居民想要停免費/低價的車位,而犧牲離市區較遠的居民的停車採買權益嗎?



台灣很多的問題,不就是源自一堆自私自利的鄉民


及一些鄉愿的政客嗎?

cdyao wrote:
這不就是當地居民想要停免費/低價的車位,而犧牲離市區較遠的居民的停車採買權益嗎?

你去採買不就是營業時段嗎,
市場不營業的時間就不會一位難求了,可見許多停車者並非當地住戶,

現在是深更半夜了

請去路邊看看,滿滿的車是上班、洽公、採買、上酒店....還是沒車位的人在停????

懶得再討論了
yan49516 wrote:
你去採買不就是營業時...(恕刪)


您沒懂我意思,sogo附近也許是您說的那樣
但很多地方並非純商業區。


我舉例新店的營業時段車滿為患,卻無法以價制量收費漲價,是因為當地居民想停長時間低價的( 以生活基本需求為名),短時間停車者根本沒機會停。連紅線都沒機會,只能併排了。(連排隊停停車場也是要併排在車道上)

這些地方難道不該用自備停車位來限制買車數量嗎?

非營業時段 停車位也不收費了 根本不可能 停得到位置

cdyao wrote:
這些地方難道不該用自備停車位來限制買車數量嗎?


邏輯錯誤

零分

教也教不會


看問題不要跳太遠,自備車位只是一個起點,不是自備車位就會如何完美,
那是一個最初該做卻未做的起點,自備車位之後,後續許多問題會緩解,如
果還有其他問題,那就再繼續想辦法.
為什麼一直提到日本車庫法,因為他們實施多年,周邊配套措施也已周全,
為什麼說盡量直接套用,可以看看目前的情況,討論吵不出結果,就算吵出
結論,也變成不是結論的結論.

cdyao wrote:
但很多地方並非純商業區。
我舉例新店的營業時段車滿為患,卻無法以價制量收費漲價,是因為當地居民想停長時間低價的( 以生活基本需求為名),短時間停車者根本沒機會停。連紅線都沒機會,只能併排了。(連排隊停停車場也是要併排在車道上)
這些地方難道不該用自備停車位來限制買車數量嗎?

某些特定行業搞到附近居民停車位也難求,因為你到那去沒停車位就怪當地居民自私,當地人其實比你更受害的多。
yan49516 wrote:
某些特定行業搞到附近居民停車位也難求,因為你到那去沒停車位就怪當地居民自私,當地人其實比你更受害的多


我覺得就是所謂自私的受益者就是當地少數可以佔到車位的居民吧

當地如果受害多,為什麼不支持停車位漲價或限時?
不就是侵犯到這些人利益?
偏偏他們有最大的"民意",里長也要顧他們。

以市區來講,政府花了那麼多錢建設(如捷運等基礎建設),馬路公用空間,
也因此有了非常多商業活動,但馬路等公共空間卻還要保留給當地居民使用?
我不是只支持車庫法一個方案,我也支持市區停車位大部分要改成累進或限時使用,夜間使用也要收費。

cdyao wrote:
我覺得就是所謂自私的受益者就是當地少數可以佔到車位的居民吧
當地如果受害多,為什麼不支持停車位漲價或限時?
不就是侵犯到這些人利益?

你也不過偶爾去一趟那裡消費,沒找到停車位就怨氣沖天,住在當地的是天天要忍受一位難求。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!